Аналитика Публикации

В мае 2019-го ФАС установила, что "МегаФон", "Билайн" ("ВымпелКом") и МТС нарушают антимонопольное законодательство. "Большая тройка" установила для компаний с госучастием более выгодные условия СМС-информирования клиентов, чем для частных организаций (дела № 1-10-118/00-11-18, № 1-10-117/00-11-18, № 1-10-119/00-11-18). Операторы получили предписание: в течение 14 дней изменить тарифную политику. "Билайн" и МТС выполнили требования, а "МегаФон", судя по действующим тарифам, нет. 

Теперь банки решили взыскать убытки и судятся с "большой тройкой". АС г. Москвы рассматривает серию таких споров. Иски предъявили "Совкомбанк" (дела № А40-138270/2021, № А40-153242/2021), "Райффайзенбанк" (дело № А40-142299/2021), банк "Тинькофф" (дела № А40-63512/2021, № А40-112933/2021, № А40-125721/2021), "Ренессанс Кредит" (дела № А40-60353/2021, № А40-236965/2020) и другие.

Операторы не смогли оспорить решения ФАС. МТС и "Билайн" дошли до Верховного суда, но судьи отказались передавать жалобы на рассмотрение (дела № А40-185816/2019 и № А40-156413/2019). Оба спора рассматривались в закрытом режиме. Вероятно, компаниям удалось закрыть процессы благодаря ссылке на коммерческую тайну. В деле "МегаФона" ситуация сложнее (дело № А40-160799/2019). На первом круге дело АСГМ признал решение ФАС незаконным, но АС Московского округа вернул спор на пересмотр. Причины неясны: это дело также рассматривается в закрытом режиме. Во второй раз первая инстанция поддержала ФАС, сейчас спор находится в 9-м ААС. В конце 2020-го пресс-служба ФАС подтвердила "Ведомостям", что МТС и "Билайн" скорректировали свои тарифы, а "МегаФон" — нет.

В 2019 году представитель "Райффайзенбанка" говорил "Коммерсанту", что только в 2018 году некоторые СМС-уведомления подорожали на 400%. Когда операторы подняли цены на СМС-информирование для частных кредитных организаций, у тех, кроме популяризации push-уведомлений, осталось два варианта: или поднимать цену за СМС-услуги для клиентов, или брать дополнительные расходы на себя. 

"Ренессанс Кредит", как следует из решения по делу № А40-236965/2020, выбрал первый вариант и поэтому не смог взыскать убытки. В сентябре 2021-го АСГМ не стал удовлетворять иск банка к МТС. Суд не увидел у "Ренессанс Кредита" убытков, потому что тот перенес все издержки на своих клиентов и вслед за оператором повысил плату за свою услугу. Банки реагировали по-разному, подтверждает Анастасия Чередова, руководитель группы специальных проектов VEGAS LEX. Поэтому суды могут как взыскать убытки, так и отказать в иске в зависимости от особенностей каждой конкретной ситуации, считает Анастасия. Суд оценивает поведение банков. Те, кто хотел быть более конкурентноспособным, не стали повышать цены и очевидно понесли убытки из-за тарифной политики мобильных операторов, которую ФАС затем признала незаконной. 

Удовлетворение требования о взыскании убытков банков с операторов напрямую зависит от доказанности всех элементов состава правонарушения, напоминает Анастасия Чередова. Это наличие у банка убытков, их размер, противоправность действий оператора и причинно-следственная связь между действиями оператора и убытками банка.