[...]

Юрист практики банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX Анна Мухина отметила, что ВС напомнил нижестоящим судам правила квалификации требования кредитора: в каком случае оно является текущим, а в каком – реестровым. «Квалификация требования исполнителя по договору предопределяет вероятность и “полноту” его удовлетворения: текущий характер требования повышает шансы кредитора получить плату за оказанные услуги, реестровый – их минимизирует с учетом вероятного обращения с заявлением о включении в реестр с опозданием. В рассматриваемом определении ВС фактически воспроизвел давно сложившуюся позицию о правилах определения даты возникновения требования кредитора (см., например, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017)): для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен на более поздний период. Тем самым Суд исправил допущенную двумя нижестоящими инстанциями ошибку и совершенно справедливо указал на недопустимость формального подхода к определению даты возникновения требования кредитора», – заметила она.