[...]

Старший юрист юридической фирмы VEGAS LEX Артем Гаспарян полагает, что нижестоящие суды в своем толковании п. 1 ч. 4 ст. 77 Закона об исполнительном производстве проявили чрезмерно формальный подход. «Действительно, если обратиться к буквальной формуле этой нормы, при первом приближении мы обнаружим, что для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, нельзя использовать судебную процедуру. Причем в норме не указано, что речь идет только о денежных средствах должника. Однако телеологическое и системно-логическое толкование позволяет констатировать, что рассматриваемое изъятие из общего правила могло быть применено лишь при наличии одновременно следующих условий: денежные средства принадлежат должнику и они находятся на банковском счете должника. При наличии этих условий суды могли отказать в обращении взыскания на имущество, так как для случаев взыскания денежных средств должника с банковского счета предусмотрена специальная процедура (ст. 70 Закона об исполнительном производстве)», – отметил он, добавив, что в рассматриваемом случае, как минимум, второе условие соблюдено не было.

Эксперт отметил, что подход ВС РФ представляется правильным и справедливым по отношению к добросовестным взыскателям-кредиторам. По его мнению, выводы высшей судебной инстанции помогут искоренить порочную практику по делам об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на внутрибанковском счете. «Впрочем, этот подход едва ли можно назвать принципиально новым. Сам вопрос не является распространенным на практике, но ранее он так или иначе затрагивался в схожем ключе в “отказных” определениях ВС, на что в последующем опирались и нижестоящие суды», – полагает Артем Гаспарян.