Фабула

В июле 2019 года ООО «Промэкстэк» и Алексей Богданов заключили договор купли–продажи автомобиля ГАЗ–33104 по цене 10 тыс. рублей. При этом также в июле 2019 года автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с утратой (место его нахождения не установлено). А в декабре 2020 года Богданов скончался.

В октябре 2020 года ООО «ЕТС–М» потребовало признать ООО «Промэкстэк» банкротом (суд принял заявление к производству в ноябре 2020 года). В январе 2021 года суд признал ООО «Промэкстэк» банкротом. Наконец, в марте 2021 года по заявлению Андрея Богданова (сына умершего) было открыто наследственное дело. 

Конкурсный управляющий ООО «Промэкстэк», руководствуясь положениями статей 10 и 168 ГК и статьи 61.2 закона о банкротстве, потребовал признать сделку по продаже ГАЗ–33104 недействительной и взыскать в конкурсную массу среднерыночную стоимость отчужденного автомобиля. В качестве надлежащего ответчика был привлечен Андрей Богданов.

Суд первой инстанции признал сделку недействительной и взыскал с Андрея Богданова 350 тыс. рублей. Апелляционный суд это определение отменил и отклонил требование КУ. Наконец, окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе определение суда первой инстанции. 

Андрей Богданов пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор. 

Итог

ВС отменил постановление апелляции в полном объеме, а также акты судов первой и кассационной инстанций в части применения последствий недействительности сделки. Спор в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Почему это важно

Руководитель дирекции юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Никитин отметил, что при рассмотрении споров с участием наследников по обязательствам умершего лица суд должен оценивать обстоятельства дела с учетом положений наследственного законодательства. 

Аналогичное правило Верховный суд РФ применил при рассмотрении данного спора в рамках банкротного дела. Действующее законодательство, действительно, обязывает наследников отвечать по долгам умершего, в том числе по обязательствам, срок исполнения по которым еще не наступил. С учетом положений статьи 418 ГК РФ суд правомерно указал, что наследник несет риск признания сделки недействительной после смерти лица, заключившего договор. К тому же, ВС РФ напомнил, что правопреемник наследодателя несет ответственность по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что является значимым обстоятельством при рассмотрении, в том числе, банкротной категории дел.

По словам Кирилла Никитина, позиция Верховного суда РФ соответствует материальным нормам законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя.

«Тем самым, ВС РФ ориентирует нижестоящие суды не ограничиваться только формальной процедурой рассмотрения банкротных дел, и также учитывать специфику наследственных отношений (при их наличии). Что, в целом, справедливо обеспечивает баланс между интересами кредиторов должника и интересами универсальных правопреемников его контрагента. С учетом изложенного, судам первостепенно надлежит исследовать состав наследственного имущества, прежде чем применять последствия недействительности сделки в рамках банкротного дела», – отметил он.

С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.