Что именно зацепило в информационной повестке топов банкротства на этой неделе. Один из кейсов отметил партнер, руководитель специальных проектов юридической фирмы VEGAS LEX Максим Григорьев.

В рамках банкротства НПП «Завод по переработке сои «Бинака» на торгах было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога. При распределении денег, полученных от реализации имущества, между ФНС и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно возможности отнесения расходов на уплату налогов и пеней, начисленных на заложенное имущество в период нахождения этого имущества в банкротных процедурах, в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (п. 6 ст. 138 закона о банкротстве). Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, признал поступившие от реализации находящегося в залоге у Россельхозбанка имущества деньги подлежащими выплате в погашение начисленной на предмет залога текущей задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и причитающейся пени до начала расчетов с залоговым кредитором (в период с возбуждения дела о банкротстве). Россельхозбанк пожаловался в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и пояснил порядок распределения средств от продажи заложенного имущества. Подробности данного дела описаны на портале PROбанкротство.

Верховный суд РФ в Определениях от 13.06.2024 № 304-ЭС22-29762 по делу № А03 11042/2017, от 13.06.2024 № 304-ЭС16-19840 (4) по делу № А03-1592/2014 и от 13.06.2024 № 308-ЭС18-21050 (87, 90) по делу № А53-32531/2016 определил принцип, которым следует руководствоваться при исчислении имущественных налогов, погашаемых приоритетно перед залоговыми кредиторами за счет средств, вырученных от использования и реализации предмета залога, считает Максим Григорьев.

Ключевое значение имеет момент, когда залоговый кредитор фактически начинает пользоваться преимуществами своего положения — получает право определять судьбу имущества и/или распоряжаться материальной базой, за счет которой ранее собственник нес бремя содержания имущества.

Соответственно, только после этой даты на залогового кредитора возлагается бремя несения имущественных налогов: средства, вырученные от реализации предмета залога, первоначально направляются на оплату имущественных налогов, начисленных на это имущество, и только потом — залоговому кредитору.

Кроме того, Верховный суд РФ определил четкий алгоритм определения момента, с которого начисленные на предмет залога имущественные налоги удовлетворяются приоритетно перед залоговым кредитором. Суд попытался охватить в инструкции все возможные варианты определения даты приобретения «контроля» залогового кредитора над соответствующим имуществом, нацелив нижестоящие суды, помимо прочего, учитывать добросовестность залоговых кредиторов в контексте установления их статуса в реестре и введения ликвидационной процедуры.

Рассматриваемые позиции Верховного суда РФ являются универсальными для всех дел с участием залоговых кредиторов, а также устранили возникшие в практике противоречия: так, суды нередко не принимали во внимание дату включения требования залогового кредитора в реестр и исходили из формального подхода — исчисляли «приоритетные» имущественные налоги за период с момента введения процедуры банкротства, в ходе которой обращено взыскание на предмет залога.

Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте PROбанкротство по данной ссылке. 

***

С перечнем услуг Фирмы можно ознакомиться здесь.