Аналитика Публикации

Налогоплательщикам уже известно, что взаимодействие с недобросовестным контрагентом может повлечь отказ в предоставлении налогового вычета по НДС. Поэтому во избежание претензий налоговых органов многие хозяйствующие субъекты тщательно проверяют своих поставщиков и подрядчиков, прежде чем заключить с ними договор.

Но налоговые органы решили пойти дальше и наказывать налогоплательщика также за взаимодействие с недобросовестным покупателем (заказчиком), несмотря на то, что у покупателей, в отличие от поставщиков, отсутствует корреспондирующая обязанность по уплате налога в бюджет при покупке товара (работ, услуг)[1].

Многие налогоплательщики применяют специальные налоговые режимы, при которых налоги уплачиваются исходя из фиксированной налоговой базы в отношении различных видов деятельности, например ЕНВД, патентную систему. Некоторые субъекты имеют пониженную налоговую ставку по налогу на прибыль, например сельскохозяйственные производители, которые оплачивают налог на прибыль по ставке 0 % при реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции.

Проверяя указанных налогоплательщиков, инспекторы могут установить, что покупатели налогоплательщика – недобросовестные лица, не уплачивающие налоги в бюджет, отсутствующие по месту регистрации и т. п. Однако от этих контрагентов проверяемое лицо получило денежные средства. Такие доходы налоговый орган может квалифицировать как безвозмездный доход. При этом в отношении документов, подтверждающих поставки товара (оказание работ, услуг), делается вывод о формальном документообороте, не отражающем реальный характер сделки.

Таким образом, пользователям специального режима налогообложения вменяется дополнительная налоговая база, не попадающая под ЕНВД или патент и облагаемая налогом на прибыль по ставке 20 %. Для лиц, применяющих пониженную налоговую ставку по налогу на прибыль, инспекция уменьшает начисленный со сделки НДС, но налог на прибыль доначисляет по общей ставке. С учетом того, что, помимо налога на прибыль, взыскиваются пени и штрафы, дополнительная нагрузка на плательщиков налога весьма ощутима.

Безвозмездный характер получения денежных средств налоговый орган обосновывает нереальностью сделки, ссылаясь на то, что контрагент не осуществлял хозяйственную деятельность по причине отсутствия у него людских и материальных ресурсов, номинальности руководителя и т. д. При этом, если факт вывоза товара (выполнения работ, оказания услуг) не удается опровергнуть, то инспекция утверждает, что эти товары, работы услуги предоставлялись кому угодно, но не контрагенту, так как тот, в силу отсутствия ресурсов, не мог принять товар или потреблять услуги.

При этом проверяющие допрашивают свидетелей, которым, как правило, не предъявляют какие-либо документы, связанные с договором, в связи с чем опрашиваемые лица часто не могут вспомнить сделку или ее обстоятельства.

Этим, а также иными собранными документами, проверяющие обосновывают отсутствие реальной продажи товара (работ, услуг) контрагенту и безвозмездный характер перечисления денежных средств.

Стоит отметить, что подобные споры пока достаточно редки. Однако в нашем регионе уже формируется судебная практика, судя по всему негативная для налогоплательщиков. С учетом того, что у предпринимателей в подавляющем большинстве случаев нет возможности избирательно относиться к покупателям, то к обычным рискам взаимодействия с недобросовестными поставщиками добавляются новые риски, связанные с недобросовестными покупателями.

[1] В сделках между российскими юридическими лицами и ИП.