Как ранее писала «АГ», в ходе процедуры конкурсного производства должника – ООО «Аванд Капитал» – его конкурсным управляющим были проведены торги, на которых реализовано как являющееся предметом залога, так и незаложенное имущество должника. Налоговая выставила в адрес должника требование об уплате налога на прибыль на сумму почти 1,6 млн руб. Впоследствии она приняла решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств должника и выставила инкассовые поручения.

Конкурсный управляющий установил, что расчеты по налогу на прибыль, образовавшемуся в связи с реализацией конкурсной массы на торгах, производятся за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. Затем он обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу уплаты налога.

Нижестоящие суды сочли, что уплата налога на прибыль при продаже залогового имущества относится к текущей задолженности и осуществляется до начала расчетов с залоговыми кредиторами. Уплата же налога на прибыль при продаже имущества, не являющегося предметом залога, производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд кассационной инстанции счел, что уплата налога на прибыль при реализации залогового имущества должна производиться аналогичным образом.

При рассмотрении дела ВС РФ выявил правовую неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции положения п. 1 и 2 ст. 249, п. 1 ст. 251 Налогового кодекса, п. 1 и 3 ст. 5 и п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования допускается включение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, на торгах в деле о банкротстве организации и (или) удовлетворение соответствующего требования налогового органа об уплате налога на прибыль в режиме текущих платежей, то есть приоритетно по отношению к требованиям иных кредиторов. В связи с этим Экономколлегия ВС вынесла Определение № 310-ЭС19-11382 (2) по делу № А09-15885/2017 о направлении запроса в Конституционный Суд.

Также с жалобой в КС на нарушение конституционных прав ст. 248 и 249, п. 1 ст. 251 и ст. 271 НК РФ обратилось ООО «Предприятие строительных работ энергетики» в лице конкурсного управляющего. По делу № А75-7314/2018 по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий с налоговым органом суды отнесли уплату налога на прибыль в связи с реализацией имущества должника, составляющего конкурсную массу, к пятой очереди текущих платежей.

По мнению названного общества, оспариваемые им законоположения противоречат Конституции, поскольку позволяют включать в налоговую базу по налогу на прибыль доходы, полученные от продажи имущества должника-банкрота, которое составляет конкурсную массу. Общество отмечает и нарушение принципа равенства в том, что от обложения НДФЛ освобождены доходы от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о банкротстве. Кроме того, заявитель указывал, что из налоговой базы по налогу на прибыль организаций исключены доходы от реализации публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» или фондом, созданным субъектом РФ в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, имущества, полученного или созданного ими в связи с банкротством застройщика.

Как указал КС, до внесения изменений требования об уплате налога на прибыль от реализации имущества, принадлежащего банкроту, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

[...]

Эксперты «АГ» прокомментировали позицию КС

Старший юрист по проектам в области банкротства VEGAS LEX Валерия Тихонова считает, что приведенные разъяснения КС РФ, безусловно, крайне важны для практики. Она подчеркнула, что реализация имущества происходит практически в каждой процедуре банкротства – а значит, вопрос исчисления налога на полученный в результате такой продажи доход коснется всех должников, арбитражных управляющих и кредиторов. «На стадии направления запроса Верховного Суда РФ хотелось верить, что будет принято решение об отграничении выручки от продажи имущества компании-банкрота от прибыли в общепринятом смысле и освобождении такого дохода от налогообложения – в интересах и так пострадавших кредиторов. Ожидания не оправдались», – прокомментировала она.

Эксперт полагает, что смысл и цель принятия именно такой позиции КС понятны. С другой стороны, она считает, что в результате такого подхода пострадает и так самая незащищенная в банкротстве категория кредиторов – добросовестных, не связанных с должником лиц, не имеющих обеспечения исполнения обязательств перед ними. «Кроме того, постановление КС РФ порождает слишком много вопросов, которые будут разрешаться на практике весьма длительный период: в каком порядке будет происходить установление требований налогового органа и по чьей инициативе (ФНС или управляющего)? Скорее всего, на практике возникнет значительное количество споров между налоговым органом и арбитражными управляющими относительно процедурных моментов применения позиции КС РФ», – отметила Валерия Тихонова.

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.