Банкротство юридического лица подразумевает заведомую недостаточность его активов (конкурсной массы) для удовлетворения всех требований кредиторов компании-банкрота.

Для упорядочения процесса распределения конкурсной массы законодатель предусмотрел иерархию кредиторов, при выстраивании которой Закон о банкротстве¹ и правоприменительная практика² исходят из принципов равенства, очередности и пропорциональности удовлетворения требований.

Смысл указанных принципов заключается в том, чтобы равные по отношению к должнику кредиторы могли претендовать на равное и справедливое удовлетворение своих требований за счет распределения средств конкурсной массы между кредиторами пропорционально объему принадлежащих им требований относительно общей суммы задолженности.

Однако из указанных принципов есть исключения, предоставляющие отдельным кредиторам более привилегированное положение по сравнению с остальными кредиторами той же (казалось бы) очередности. С одной стороны, подобные преференции предусмотрены для кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника. С другой стороны, особенным статусом в банкротстве обладает и уполномоченный (налоговый³) орган. При этом сложившаяся геополитическая обстановка стимулирует проявление протекционизма в отношении ФНС России, все большее расширение прав налогового органа и инструментария по их реализации.

В настоящей статье мы рассмотрим одну из последних тенденций — наделение налогового органа в рамках банкротного дела статусом залогодержателя — и влияние таких изменений на положение иных кредиторов компании-банкрота.

В статье рассмотрены следующие темы:

• Общая тенденция по предоставлению ФНС преимуществ в делах о банкротстве

• История вопроса об «арестном» залоге

• «Особенный» налоговый залог

• Способы реагирования