Аналитика Публикации

Предъявление иска как злоупотребление правом

Примеры из практики

1. Стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости. Продавец гарантировал покупателю, что на дату заключения договора и на дату завершения сделки имущество свободно от прав третьих лиц, не является предметом спора, под залогом, арестом и иным запрещением не состоит. До заключения основного договора инвестор, участвовавший в строительстве здания, обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права долевой собственности на здание в раз мере 1/2 доли. Из-за иска продавцу пришлось расторгнуть предварительный договор купли-продажи и выплатить покупателю штраф. Продавец обратился к инвестору с иском о взыскании убытков. Он считал, что инвестор злоупотребил правом и подал необоснованный иск. Суды трех инстанций отказали продавцу. Кассация указала, что право на судебную защиту предусмотрено Конституцией и отказ от этого права недопустим. Ответчик реализовывал право на судебную защиту. Факт подачи иска, вне зависимости от результата его рассмотрения, сам по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК). Применить к ответчику меру ответственности в виде уплаты им понесенных истцом убытков нельзя.

2. Схожие выводы суды сделали в корпоративном споре. Участник общества подал несколько корпоративных исков к нему. Суды во всех исках отказали, но другой участник общества решил, что многочисленные иски — это злоупотребление правом.
Удовлетворение исков могло бы причинить обществу вред, а сами иски подрывают доверие между участниками общества. Суды такой подход не поддержали. Само по себе обращение в суд с иском одного из участников корпоративного конфликта не препятствует деятельности общества, затраты общества на услуги представителей по данным делам объективно могут быть компенсированы взысканием судебных расходов в каждом конкретном деле и пр. Само обращение при этом отвечает критериям
реализации права на судебную защиту, гарантированного Конституцией. Суд отметил, что подача исков в суд не может повлечь сама по себе какие-либо неустранимые негативные последствия для общества или его участников. Указание в отдельных судебных актах на намерение истца своими действиями причинить вред обществу - ответчику само по себе не может быть воспринято как безусловное основание для квалификации таких действий как недобросовестных.

В обоих спорах суды пришли к выводу о том, что сам факт обращения в суд с иском о защите нарушенного права не может быть квалифицирован как злоупотребление процессуальными правами. Свой вывод суды обосновывают принципом, закрепляющим
право каждого на судебную защиту своего нарушенного права.
Такой подход исключал бы возможность квалификации предъявленного иска как результата злоупотребления своим правом.

Полную версию статьи читайте по ссылке, а также в  журнале "Арбитражная практика для юристов".

С перечнем услуг фирмы в области разрешения споров можно ознакомиться на странице направления.