Аналитика Публикации

9
июля
2021

Юрий Татаринов комментирует для Адвокатской Газеты обзор ВС по спорам, связанным с возведением зданий в охранных зонах трубопроводов

Источник: Адвокатская газета


Юрий Татаринов, Руководитель Практики по проектам в энергетике

В начале Обзора ВС напоминает, что Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс РФ был дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (ст. 104–107 ЗК РФ).

Как ранее писала АГ, согласно пакету поправок в законодательство у лица, осуществившего самовольную постройку, либо собственника или владельца земельного участка, на котором она находится, есть два варианта действий. Они могут лично или за свой счет снести самовольную постройку либо же привести ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или законом (за исключением определенных случаев).

В Обзоре отмечается, что в силу требований п. 1 ст. 106 ЗК РФ и абзаца 3 ч. 2 ст. 8 Закона о газоснабжении Правительство РФ должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов. До утверждения этого положения действуют переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Согласно п. 1 Обзора установление границ и правового режима зоны с особыми условиями использования территории до утверждения Правительством РФ на основании ст. 106 ЗК РФ соответствующего положения осуществляется с учетом переходных норм Закона № 342-ФЗ в порядке, действовавшем до дня его официального опубликования.

Из п. 2 следует, что определение территории, входящей в границы минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, до установления этой зоны в порядке, установленном ст. 106 ЗК, осуществляется с учетом положений СНиП 2.05.06-85*. В данном примере ВС отметил, что поскольку земельный участок административного истца не находился в границах минимальных расстояний до нефтепродуктопровода, то согласование строительства жилого дома с нефтегазовой организацией не требовалось, а его отсутствие не могло являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В п. 3 Верховный Суд указал, что до дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов в соответствии со ст. 106 ЗК строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до указанных трубопроводов допускаются только по согласованию с организацией – собственником трубопровода или уполномоченной им организацией.

Следующий пункт Обзора напоминает, что уполномоченный орган не вправе отказать в присвоении адреса зданию или сооружению по тому основанию, что оно находится на земельном участке, расположенном в границах минимальных расстояний до магистрального газопровода.

В п. 5 документа речь идет о процедуре признания объекта самовольной постройкой. Так, ВС указал, что необходимо учитывать осведомленность лица о действии ограничений: не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка.

Подобный спор рассматривается и в п. 6, где Суд указывает, что решение суда о сносе строения, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, принятое до 4 августа 2018 г., может быть пересмотрено по новым обстоятельствам. Ссылаясь на п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 6 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, ВС в очередной раз напомнил, что в данном случае значение имеют обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием осведомленности собственника строения о существовании ограничений.

Советник Практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX Юрий Татаринов из наиболее значимых для разрешения обусловленных возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов споров выделил выводы ВС о том, что:

1) для целей разрешения спора о признании самовольной постройки, возведенной в периметре охранной зоны трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, принципиальное значение имеет исследование вопроса – знал ли владелец спорной постройки (и мог ли знать) о действии ограничений в использовании земельного участка;

2) могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам принятые до 4 августа 2018 г. судебные акты о сносе расположенной в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода постройки при условии, если в рамках указанных споров не были исследованы вопросы о наличии или отсутствии осведомленности собственника такого строения о наличии ограничений;

3) не подлежат сносу постройки в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов в случае, если возведение и эксплуатация таких объектов возможны в рамках ограничений использования участка, – факт нахождения спорной постройки в периметре минимальных расстояний до трубопроводов не является единственным (формальным) основанием для сноса такой постройки.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться на сайте Адвокатской газеты.

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.

Татаринов - Адвокатская газета - facebook.jpg


Подать заявку на участие

Соглашение

Обратная связь по мероприятию

Оценка:

Соглашение