Пресс-центр Мероприятия 23.09.2004

Юридическая фирма «Вегас-Лекс» провела Круглый стол «Недобросовестность налогоплательщика и определение Конституционного суда № 169-О от 08.04.2004 г. по вопросу зачета НДС, уплаченного из заемных средств». Вел Круглый стол С. Д. Мигранов, к.э.н., директор Департамента налогового арбитража и консалтинга Юридической фирмы «Вегас-Лекс», до сентября 2004 г. - зам. руководителя МРИ по крупнейшим налогоплательщикам № 1. Место проведения - гостиница «Мариотт-Аврора».

В заседании Круглого стола приняли участие руководители юридических и налоговых департаментов крупных российских нефтяных, машиностроительных и химических компаний, в сферу компетенции которых входит определение налоговой политики своей компании, построение отношений с налоговыми органами, управление судебной налоговой работой и т.д.

В рамках вступительного слова ведущий Круглого стола - Салават Джонович Мигранов - обозначил круг вопросов и проблем, касающихся порядка применения Определения Конституционного Суда РФ (КС РФ) от 08.04.2004 г. № 169-О.

В ходе работы круглого стола присутствующие делились опытом и приводили примеры существующей практики применения налоговыми органами отказа в использовании вычета по НДС организациями со ссылкой на Определение КС РФ № 169-О.; существующих на данный момент прецедентов судебной практики, которые распространяют выводы КС РФ на случаи уплаты НДС не только поставщикам, но и на счета таможенных органов (при ввозе товаров на территорию России).

В результате обсуждения были обозначены дальнейшие перспективы развития и решения «проблемы Определения № 169-О», которая, по-видимому, может повлечь негативные экономико-правовые последствия как для добросовестных, так и «недобросовестных» налогоплательщиков.

В силу того, что данная проблематика оказалась актуальной, участниками Круглого стола было высказано пожелание получить комментарии и ответы на поставленные вопросы от представителей КС РФ, принимавших данное Определение. В течение следующей недели Салават Джонович Мигранов встретился с судьей Конституционного Суда РФ - А.Л. Кононовым, высказавшим особое мнение по данному Определению.

Для участников круглого стола С.Д. Миграновым подготовлено краткое резюме беседы…

Как и в большинстве дел, выносимых на рассмотрение Конституционного Суда РФ (КС РФ), в подготовке данного дела к слушаниям принимали участие приглашенные консультанты. Дело, по которому было принято Определение № 169-О, трижды - в течение трех месяцев подряд - рассматривалось на Пленуме Конституционного Суда РФ: три раза дело это выносилось на слушания и три раза снималось «за непроработанностью вопроса», на четвертый раз – свершилось, и в результате сегодня мы имеем это Определение. Помните, мы обращали внимание на тот факт, что докладчик по делу написал Особое мнение? Так вот, Анатолий Леонидович утверждает, что он, как докладчик какого-то дела, зачастую пользуется своим правом высказать особое мнение; другое дело, что раньше это не привлекало особого внимания к его персоналии, но не в этот раз.

Будет ли КС РФ реагировать? Если будет, то как?

Как раз в день нашей встречи с Анатолием Леонидовичем, 30 сентября, в Конституционном Суде РФ состоялось обсуждение «проблемы Определения № 169-О», целью которого было нивелировать негатив, который был вызван данным Определением и пояснить его суть. И все же, Конституционный Суд ограничился тем, что, во-первых, решил посмотреть, как будет складываться арбитражная практика и, во-вторых, поручил Судье Конституционного Суда Г.А. Гаджиеву опубликовать научную статью по вопросам, связанным с недобросовестностью налогоплательщиков, в том числе при возмещении НДС. (Статья эта, по-видимому, выйдет не скоро, да и не попадает она в категорию правоустанавливающих документов. Правда, это будет уже не первый случай использования научной статьи в профессиональной прессе для уточнения позиции: Высший Арбитражный Суд этим инструментом не раз пользовался. Но, согласитесь, проблему нашу это не снимает.)

Так все же, что и как КС РФ хочет и может уточнить в своей позиции?

Как следует из краткого изложения Анатолием Леонидовичем Кононовым содержания предстоящей статьи Г.А. Гаджиева, она будет носить, скорее, философский характер, нежели конкретно освещать проблемы и противоречия Определения КС № 169-О.

Основная мысль статьи: Исходя из того, что уплата налогов является социальной обязанностью предпринимателей и иных налогоплательщиков, недобросовестность налогоплательщиков будет названа «экономическим эгоизмом». В приближении к юридическим категориям недобросовестность налогоплательщика проявляется, как минимум, в двух случаях:

• при наличии зависимости участников правоотношений (сделок) в том смысле, как это установлено ст. 20 Налогового кодекса РФ (далее - НК);
• при отсутствии экономического содержания сделок, т.е. их направленности исключительно на минимизацию налогов и/или на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Из этого, очевидно, будет сделан вывод, что положения Определения № 169-О могут применяться только в отношении недобросовестных налогоплательщиков.

Комментируя тезисы статьи Г.А. Гаджиева, Анатолий Леонидович Кононов подчеркнул, что он не понимает смысла понятия «недобросовестный налогоплательщик». По его мнению, недобросовестность – это совершение правонарушения. Следовательно, в отношении конкретного налогоплательщика должно быть четко установлено в соответствии с нормами НК, какое именно правонарушение им совершено и какова ответственность данного лица.

(Не могу молчать!)

Помимо этого, от себя хотелось бы добавить следующее:

а) приравнивание зависимости налогоплательщиков к их недобросовестности (точнее все-таки говорить о зависимости как об одном из возможных условий налогового правонарушения) требует оперативного уточнения формулировок ст. 20 Налогового кодекса РФ (НК) хотя Минфин уже озаботился этой проблемой и, видимо, даже подготовил какой-то свой проект по данному поводу, тем не менее, сильно смущает качество предполагаемых изменений ст. 20 НК. Не запутают ли минфиновские новеллы еще больше ситуацию с применением ст. 20 НК налоговыми органами и арбитражными судами? Не останутся ли у налоговых органов возможности расширительного толкования этой нормы, как это было, например, в том же «деле ЮКОСа»?

б) декларируемые Г.А. Гаджиевым постулаты активно рекламируются в последнее время Минфином. Вообще, есть основания думать, что Минфин, который совсем скоро станет полновластным куратором налоговой службы, решил активно использовать возможности КС РФ или хотя бы отдельных его членов в борьбе с недобросовестными налогоплательщиками.

О заемных средствах

Комментируя Определения КС № 169-О, а также Определение КС № 168-О, Анатолий Леонидович обратил внимание, что в рассматриваемых актах прямо не идет речь об использовании заемных (кредитных) средств для оплаты НДС. Но не смог не заметить, что одновременно содержится положение о «реальных затратах», что позволяет, как отмечали многие специалисты, широко толковать эту формулировку КС на практике. Что, собственно, сегодня и происходит.

Что будет?

На основании высказываний Анатолия Леонидовича можно предположить, что вряд ли следует ожидать изменения или корректировки позиции КС по рассматриваемому вопросу, по крайней мере, в ближайшее время. Следовательно, и обсуждаемые сейчас в юридической общественности идеи обращения в КС иных налогоплательщиков с запросами, близкими по содержанию к тематике Определений КС №№ 168-О, 169-О, не могут иметь реальных шансов на успех.

За дополнительной информацией просьба обращаться в Отдел внешних связей ЗАО «Вегас-Лекс». Контактное лицо - Татьяна Дерюгина, тел. + 7 (095) 933 08 00, e-mail: derugina@vegaslex.ru