Аналитика Аналитические обзоры Разрешение споров и арбитраж

4
июня
2021

Презумпция недобросовестности. Субсидиарная ответственность по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ должника: конституционно-правовой смысл

Как известно, в случае исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в административном порядке, на контролировавших его лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (пункт 3.1 статьи 3 Закона об ООО). Однако за время действия данной нормы в судебной практике не сложилось единообразного подхода к её применению, в том числе в части доказывания недобросовестности поведения ответчиков. Между тем, совсем недавно Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность анализируемой нормы, в своем постановлении от 21.05.2021 № 20-П дал важные разъяснения по вопросу.

Александр Ситников, Управляющий партнер
Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
Станислав Матюшов, Руководитель Группы публичных споров и защиты бизнеса
25
мая
2021

Риски банкротства и инструменты защиты: стоит ли надеяться на поручение и залоги?

Пандемия COVID-19 оказала самое существенное влияние почти на всех участников рынка и вызвала не только масштабные просрочки платежей, но и более серьезные последствия – банкротства. В таких условиях надежность финансового обеспечения торговых сделок необходима абсолютно всем участникам: кредитору, должнику, иным связанным лицам. В материале рассмотрены два распространенных инструмента обеспечения задолженности, не предполагающих дополнительных затрат для кредитора: поручительство и залог.

29
апреля
2021

Единственное жилье должника: взыскать или защитить?

Эксперты Банкротного направления VEGAS LEX выпустили обзор по вопросу обращения взыскания на единственное жилье гражданина-должника по результатами принятого решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
19
апреля
2021

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России. Обзор наиболее интересных споров

Несмотря на достаточно большой объем споров, осложненных иностранным элементом, с участием российских лиц, практика признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража в России не всегда единообразна. Особенно это касается случаев, когда другая сторона заявляет о противоречии приведения решения в исполнение публичному порядку. Данный довод является наиболее распространенной стратегией защиты, но при этом наименее предсказуемым с точки зрения выводов суда.

Вниманию читателей предлагается обзор ряда интересных судебных дел за 2019–2020 годы, которые содержат значимые для формирования практики выводы.

Александр Ситников, Управляющий партнер
Диана Болевич, Юрист Группы Международных проектов
Хати Абдурахманова, Юрист Налоговой практики
12
марта
2021

Налоговой реконструкции быть. Обзор письма ФНС России о практике применения статьи 54.1 НК РФ

Еще до официального вступления в силу статьи 54.1 НК РФ ФНС России обозначила, что налоговый орган не определяет расчетным путем объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции. В конце 2019 года данную позицию подтвердил и Минфин России.

В минувшую среду ФНС России подписала долгожданное письмо о порядке применения статьи 54.1 НК РФ, где фактически признала возможность проведения налоговой реконструкции при наличии соответствующих оснований и при соблюдении ряда условий.

Александр Ситников, Управляющий партнер
Юрий Иванов, Руководитель Налоговой практики
Хати Абдурахманова, Юрист Налоговой практики
24
декабря
2020

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства) за IV квартал 2020

Мы продолжаем серию публикаций, связанных с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ).

В настоящем Обзоре мы рассмотрим наиболее интересные и значимые позиции Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2020, а также их значение и влияние на судебную практику и затрагиваемые в определениях проблемы. В этом квартале ВС РФ обратил внимание на вопросы установления требований кредиторов, единственного жилья физического лица – банкрота, административной ответственности арбитражного управляющего, а также вопросы оспаривания сделок как в рамках дела о банкротстве, так и вне.

Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
21
июля
2020

Право имею?! Проверка конституционности требований к судебным представителям

Одним из самых резонансных изменений в арбитражном процессе конца прошлого года стало введение квалификационных требований к представителям в судах. На практике изменения сразу же вызвали ряд проблем и отдельных недоразумений вплоть до предъявления требований о предоставлении вкладыша к диплому о высшем юридическом образовании. 
Между тем данный вопрос был частично разрешен Конституционным Судом РФ в одном из последних постановлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П/2020). 

Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
Станислав Матюшов, Руководитель Группы публичных споров и защиты бизнеса
23
июня
2020

Нельзя, но можно: новые полномочия судов по санкционным спорам

В начале июня текущего года Президент России подписал закон № 171-ФЗ, расширяющий с 19.06.2020 исключительную компетенцию арбитражных судов по рассмотрению санкционных споров, а также возможности лиц, в отношении которых иностранной юрисдикцией применяются меры ограничительного характера (санкции).

Из приведенных положений статей 248.1 и 248.2 АПК РФ явно прослеживается намерение законодателя упростить реализацию уже существующих институтов обеспечительных мер и судебной неустойки, только в некотором оптимизированном виде. Тем не менее об их эффективности заявлять преждевременно; то, как приживутся новые законоположения в современных реалиях, покажет судебная практика.

Александр Ситников, Управляющий партнер
Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
Станислав Матюшов, Руководитель Группы публичных споров и защиты бизнеса
20
апреля
2020

Рассрочка исполнения судебного акта как способ смягчить потери бизнеса

Увеличение числа нарушений договорных обязательств в в бизнес-среде из-за кризиса приведет к взрывному росту обращений в суды и, как следствие, к увеличению судебных решений о взыскании денежных средств, иного имущества или об обязании совершить определенные действия согласно условиям договора с присуждением судебной неустойки (астрента) для стимулирования ответчика своевременно исполнить судебный акт.  Поэтому как никогда важным является поиск тех правовых инструментов, которые позволят, если не полностью исключить, то хотя бы оптимально снизить шоковый эффект от катастрофического спада в экономике. Одним из таких инструментов является рассрочка исполнения судебного акта. 

Александр Ситников, Управляющий партнер
Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики "Ресурсы. Промышленность. Реструктуризация"
Максим Григорьев, Партнер, управляющий Южной дирекцией, руководитель специальных проектов
Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
10
апреля
2020

Выход из переговоров: новые критерии добросовестности. Рекомендации VEGAS LEX

Ввиду существующей неблагоприятной экономической обстановки на фоне распространения коронавирусной инфекции многие компании могут выйти из переговоров о заключении сделок с потенциальными контрагентами. При этом переговоры могли вестись длительное время и требовать расходов сторон. С учетом того, что некоторые организации уже рассматривают такой вариант поведения, важно помнить, что внезапное и неоправданное прекращение переговоров может повлечь за собой привлечение к ответственности в виде взыскания убытков.

Чтобы помочь принять правильное решение по выходу из сделки и уменьшить неблагоприятные последствия, мы приводим для вас ниже краткий анализ ключевой практики о взыскании убытков по причине недобросовестного выхода из переговоров и практические рекомендации.


Александра Васюхнова, Партнер, руководитель Группы Технологий и Инвестиций
Максим Григорьев, Партнер, управляющий Южной дирекцией, руководитель специальных проектов
Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
25
мая
2021

Риски банкротства: независимая гарантия и страхование

Риски неплатежей и банкротств существуют почти на любом рынке и в любой период – период роста, стагнации или спада – все они по-своему приводят компании к банкротству. Для обеспечения заложенности используются различные инструменты. Это поручительство, залоги, гарантии (банковская или иная независимая) и страхование. Поручительство и залог не предполагают затрат ни со стороны кредитора, ни со стороны должника. К сожалению, наш вывод подтверждает тезис о том, что на рынке бесплатное редко бывает качественным. В свою очередь два других инструмента – гарантия и страхование – имеют вполне четкую стоимость, т.е. предполагают затраты какой-либо стороны сделки. Это неслучайно, ведь оба инструмента предполагают вовлечение третьей юридически и экономически независимой стороны – банка или страховой компании.

11
мая
2021

Временная администрация финансовой организации: управление активами должника при отзыве лицензии и новые полномочия ГК "АСВ"

Последние изменения в Законе о банкротстве направлены на расширение полномочий государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которой переданы функции временной администрации финансовой организации в случае отзыва лицензии. Читайте подробности в аналитическом обзоре VEGAS LEX.

Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
23
апреля
2021

Обзор ключевых споров по базам данных за период с 2015 - 2021 гг.

Эксперты VEGAS LEX выпустили обзор ключевых споров, связанных с базами данных за период с 2015 по 2021 годы. В Обзоре представлен подробный разбор споров о незаконном копировании части базы данныхправомерности использования данных социальных сетей для кредитного скоринга, налоговые споры об ответственности за искусственное разделение предмета сделки  и ответственности за фиктивную лицензию на базу данных и многие другие знаковые судебные процессы за минувшие 5 лет.

Александра Васюхнова, Партнер, руководитель Группы Технологий и Инвестиций
Дмитрий Бородин, Руководитель проектов Корпоративного направления
14
апреля
2021

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства) за I квартал 2021

Мы продолжаем серию публикаций, связанных с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ).

В настоящем Обзоре мы рассмотрим наиболее интересные и значимые позиции Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2021, а также их значение и влияние на судебную практику и затрагиваемые в определениях проблемы. В этом квартале ВС РФ обратил особое внимание на поиск баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
4
марта
2021

Ответственность лиц, контролирующих финансовую организацию: снятие "корпоративной вуали" и новые полномочия Банка России

Законодатель продолжает совершенствовать механизм привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскания с них убытков. С 01.07.2021 в силу вступают нововведения, направленные на облегчение поиска и привлечения к ответственности контролирующих финансовые организации лиц. По мнению законодателя, необходимость вносимых изменений вызвана сложностью судебных процессов: они сопряжены с сокрытием контролирующими лицами своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам финансовых организаций-банкротов и последующей невозможностью исполнения судебных актов в части реализации имущественных требований. 

Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
29
сентября
2020

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства) за III квартал 2020

Мы продолжаем серию публикаций, связанных с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ).

В III квартале 2020 года ВС РФ рассмотрел вопросы привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора за отказ от заявления о банкротстве, разрешения спора в условиях наличия конкурирующих судебных актов, возможность возбуждения дела о банкротстве на основании реституционного требования к должнику и существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, необходимые для отказа в его кандидатуре.

Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
26
июня
2020

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства) за II квартал 2020

Мы продолжаем серию публикаций, связанных с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ).

Во II квартале 2020 года ВС РФ обратил внимание на заключение мирового соглашения, распределение денежных средств от реализации предмета залога, субординацию требований кредиторов, оспаривание подозрительных сделок должника, утверждение кандидатуры управляющего, преимущественное право покупки при проведении торгов в банкротстве, сальдирование обязательств, а также установление и обжалование требований кредиторов.

Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
Коллектив авторов, VEGAS LEX
3
июня
2020

COVID-19: влияние на размер административного штрафа

Как отмечается в последнем докладе Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, на фоне общего сокращения количества проверок число дел об административных правонарушениях почти не снижается, по ряду ведомств доля таких дел без проведения плановых и внеплановых проверок продолжает расти или сохраняется на прежнем уровне. 

Таким образом, вопрос административного давления на бизнес, в том числе с учетом порой весьма внушительных размеров налагаемых штрафов, продолжает оставаться актуальным. В случае, когда факт совершения административного правонарушения является неоспоримым, компания в целях минимизации негативных последствий может прибегнуть к использованию имеющихся в КоАП РФ инструментов. 


Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
Станислав Матюшов, Руководитель Группы публичных споров и защиты бизнеса
17
апреля
2020

Форс-мажор, невозможность исполнения или основание для расторжения договора: влияние пандемии COVID-19 на исполнение договорных обязательств

В условиях распространения новой коронавирусной инфекции бизнес сталкивается с серьезными вызовами: приостанавливается авиасообщение, запрещается проведение массовых мероприятий, временно ограничивается работа ряда организаций, вводится режим самоизоляции для граждан. Указанные обстоятельства создают препятствия для надлежащего исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договорных обязательств перед своими контрагентами.

В этом обзоре мы рассмотрим ряд проблемных вопросов, посвященных невозможности исполнения договоров под влиянием пандемии COVID-19.

Александр Ситников, Управляющий партнер
Максим Григорьев, Партнер, управляющий Южной дирекцией, руководитель специальных проектов
Игорь Чумаченко, Партнер, руководитель Практики "Недвижимость. Земля. Строительство"
Виктор Петров, Партнер, руководитель Арбитражной практики
1
апреля
2020

Обзор судебной практики Верховного суда РФ в области банкротства за I квартал 2020

Мы продолжаем серию публикаций, связанных с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации. В I квартале 2020 года суд обратил внимание на вопросы о возможности пересмотра решения об утверждении конкурсного управляющего, оспаривания подозрительных сделок, взыскания убытков с арбитражного управляющего, получения страхового возмещения для покрытия таких убытков, а также на вопросы реализации имущества должника и определения статуса требований (реестровые или текущие) о субсидиарной ответственности, заявленных в рамках дела о банкротстве субсидиарного ответчика.


Коллектив авторов, VEGAS LEX
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.

Подать заявку на участие

Соглашение

Обратная связь по мероприятию

Оценка:

Соглашение