Аналитика Аналитические обзоры

Как известно, в случае исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в административном порядке, на контролировавших его лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (пункт 3.1 статьи 3 Закона об ООО). 

Однако за время действия данной нормы в судебной практике не сложилось единообразного подхода к её применению, в том числе в части доказывания недобросовестности поведения ответчиков. Между тем, совсем недавно Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность анализируемой нормы, в своем постановлении от 21.05.2021 № 20-П отразил следующее:

• владение долей в уставном капитале общества означает возникновение у его участника ни только связанных с данным обстоятельством прав, но и обязанностей;

• одной из таких обязанностей является принятие мер по прекращению деятельности общества в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства;

• непринятие таких мер при наличии у общества подтвержденных судами долгов перед третьими лицами презюмируют недобросовестное поведение на стороне контролировавших общество лиц (пока ответчик не докажет обратное).

О влиянии полученных выводов на ответственность владельцев компаний читайте в материале по данной ссылке.