Аналитика Публикации

С момента введения в действие статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) актуальной стала проблема неисполнения мажоритарными акционерами обязанности по направлению акционерам обязательного предложения о выкупе акций.

Очевидно, что для выявления несовершенства этой статьи много времени не потребовалось.

Чтобы избежать исполнения обязанности по обязательному выкупу акций у миноритариев, мажоритарные акционеры стали просто игнорировать обязанность по направлению обязательного предложения о выкупе акций в 35-дневный срок. Владельцы крупных пакетов акций «распыляют» приобретенные ими акции между несколькими лицами (как правило, такие лица не подпадают под категорию «группа лиц» согласно антимонопольному законодательству). Тем самым мажоритарии фактически снимают с себя обязательства по выкупу акций.

Выглядеть такая схема может примерно так.

1. В результате сделки (сделок) в пользу одного лица (далее – «Приобретатель акций») отчуждается, например, 60% акций акционерного общества «N».

2. Приобретатель акций не направляет миноритарным акционерам обязательное предложение о приобретении акций акционерного общества «N» в соответствии с требованиями статьи 84.2 Закона об АО.

3. До истечения 35 дней с момента зачисления акций на лицевой счет приобретатель отчуждает 50-55% акций акционерного общества «N» (иногда, все же оставляя за собой 5-10% акций) в пользу третьих лиц (при этом по каждой сделке отчуждается менее 30% акций акционерного общества), то есть утрачивает статус лица, на которое возлагается обязанность, установленная статьей 84.2 Закона об АО.

Вполне очевидно, что в такой ситуации нарушаются права миноритарных акционеров. Что необходимо предпринять акционерам в такой ситуации?

Можно подать иск о понуждении мажоритарного акционера направить обязательное предложение о выкупе акций. Но будет ли решение суда о понуждении акционера к направлению обязательного предложения о выкупе акций, который уже является владельцем менее чем 30 процентов акций общества, исполнимым, а самое главное законным?

Представляется, что нет. Ни статья 84.2 Закона об АО, ни какая-либо иная норма законодательства об акционерных обществах не предусматривает механизма защиты прав акционеров в подобной ситуации (а именно когда к обязательному выкупу можно было бы понудить лицо, утратившее статус владельца более 30% акций акционерного общества, то есть утратившего статус лица, на которое такая обязанность возлагается законом).

Понуждение акционера, не исполнившего предусмотренную статьей 84.2 Закона об АО обязанность и утратившего необходимый для исполнения этой статьи статус, вступило бы в противоречие с общеправовыми принципами определенности и исполнимости судебных актов. Эти принципы конкретизируются и в полной мере поддерживаются в том числе в актах Конституционного суда Российской Федерации. Так, пункт 9 Постановления Конституционного суда РФ от 05.02.2007 №2-П указывает, что «общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений».

Варианты судебной защиты прав миноритарных акционеров

Анализ норм гражданского и акционерного законодательства приводит к выводу, что в случае нарушения требований статьи 84.2 Закона об АО можно найти ряд способов защиты. Рассмотрим подробно некоторые из них.

1. Возмещение убытков. Наиболее применимым способом защиты в данном случае могло бы стать возмещение убытков, причиненных акционерам – владельцам более чем 30% акций общества вследствие неисполнения обязанности по обязательному выкупу акций. Под убытками в такой ситуации следовало бы понимать:

1) выкупную стоимость акций, рассчитанную по правилам определения цены акций при их обязательном выкупе в соответствии с той же ст. 84.2 Закона об АО на дату, когда должно было быть сделано обязательное предложение о выкупе; либо

2) разницу между стоимостью акций, определенной на день подачи иска, и стоимостью акций, также рассчитанной в соответствии с правилами ст. 84.2 Закона об АО.

Возмещение убытков в размере выкупной стоимости может быть эффективным, например, в случае, если после истечения срока обязательного выкупа акции полностью утратили свою ликвидность и миноритарный акционер уже не может получить возмещение, которое получил бы в результате обязательного выкупа.

Если обосновать возмещение полной выкупной стоимости акций не представляется возможным, а сами акции хоть и ликвидны, но их рыночная стоимость уже очевидно меньше той, что могла бы быть получена в результате обязательного выкупа, наиболее перспективным способом защиты акционера представляется возмещение убытков в виде разницы между стоимостью акций, определенной на день подачи иска, и стоимостью акций, рассчитанной в соответствии с правилами ст. 84.2 Закона об АО.

2. Применение последствий недействительности сделок с акциями. Одним из наиболее эффективных способов восстановить нарушенные права может быть принятие мер по возврату акционеру, не исполнившему обязанность по обязательному выкупу акций, статуса, позволяющего привести в исполнение решение о понуждении к направлению обязательного предложения о выкупе акций.

В данном случае все действия миноритарного акционера должны быть направлены на приведение сторон по сделкам с акциями, которые были отчуждены мажоритарным акционером, в первоначальное положение. Иными словами, акционеру необходимо заявить иски о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Признание всех сделок (возможно, что не всех – в зависимости от ситуации) недействительными может вернуть акционеру первоначальный статус владельца более 30% акций акционерного общества. Это опять же обязывает такого акционера направить в адрес миноритарных акционеров обязательное предложение о выкупе акций в порядке, установленном статьей 84.2 Закона об АО.

При этом стоит отметить, что на момент заявления исков акции могут быть перепроданы несколько раз. А это значит, что в данном случае механизм двусторонней реституции неприменим и восстановить первоначальное положение не удастся. Более того: миноритарный акционер в таком случае не является стороной по совершенной с акциями сделке. Следовательно, возникнут затруднения при обосновании 1) нарушения своих прав и законных интересов совершением такой сделки; 2) необходимости применения последствий недействительности сделки.

Если акционерное общество является субъектом какой-либо монополии на рыке товаров и услуг, вопрос о нарушении акционером обязанности по обязательному выкупу акций по каждому делу следует изучать с точки зрения антимонопольного законодательства. Однако здесь могут возникнуть сложности с квалификацией сделки на предмет оснований ее ничтожности.

Применение последствий недействительности сделок с акциями с целью возврата акционеру статуса владения более 30% акций общества может быть основано, в том числе, на нарушении положений антимонопольного законодательства в части несогласования с антимонопольным органом совершения сделки с акциями общества либо совершения такой сделки без предварительного уведомления антимонопольного ведомства. В данном случае одновременно с заявлением исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок целесообразно будет обратиться в антимонопольный орган с ходатайством о возбуждении расследования обстоятельств совершения сделок с акциями.

На пути к усовершенствованию акционерного законодательства

Использование вышеприведенных механизмов судебной защиты не может гарантированно привести к положительному результату: практика арбитражных судов по подобным искам акционеров отсутствует. Заявить один из таких исков означает пойти на определенный риск, так как результат рассмотрения любого из них неочевиден.

Между тем отсутствие судебной практики – это скорее следствие понимания несовершенства положений статьи 84.2 Закона об АО. Защита прав и законных интересов миноритарных акционеров должна найти свое отражение прежде всего в усовершенствовании положений Закона об АО и уже потом – в формировании единообразной судебной практики (что также является немаловажным).

Статью 84.2 Закона об АО представляется необходимым дополнить мерами ответственности по отношению к мажоритарным акционерам, нарушающим требования Закона об АО об обязательном выкупе акций. Указанные меры должны такими, чтобы акционер мог быть понужден к выкупу акций даже в случае «распыления» им пакета акций.

Наиболее эффективным могло бы быть следующее ограничение. В статье 84.2 следует прямо установить запрет для владельца более 30% акций обществ совершать любого рода сделки с принадлежащими ему акциями до того момента, пока им не направлено обязательное предложение о приобретении акций в порядке, установленном статьей 84.2 Закона об АО. При этом запрет на совершение сделок должен действовать в течение определенного времени (даже если истек установленный законом 35-дневный срок – при условии, что владелец более 30% акций общества не исполнил в указанный срок обязанность по направлению обязательного предложения). Подобная мера позволит заблокировать «распыление» акций и намеренную утрату статуса с целью избежать понуждения к исполнению такой обязанности (в том числе в судебном порядке).

Таким образом, часть 1 статьи 84.2 Закона об АО можно дополнить абзацами 4-9 следующего содержания:

«До истечения срока направления обязательного предложения лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, не вправе совершать сделки с принадлежащими ему акциями, если такие сделки приведут к тому, что такое лицо с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, будет владеть менее 30 процентов от общего количества акций, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

Лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, и не выполнило в срок, указанный в настоящей статье, обязанность по направлению обязательного предложения, не вправе совершать в течение одного года с момента истечения срока, в который должно было быть направлено обязательное предложение, сделки с принадлежащими ему акциями, если такие сделки приведут тому, что такое лицо с учетом, принадлежащих ему акций и его аффилированным лицам, будет владеть менее 30 процентов общего количества акций, указанных в пункте 1 статьи 84.1. настоящего Федерального закона.

При этом акционер, которому не было в порядке, определенном настоящей статьей, направлено обязательное предложение, вправе обратиться регистратору общества с заявлением о внесении в реестр акционеров общества соответствующей записи об указанном ограничении на распоряжение акциями.

Сделка, совершенная в нарушение требований, установленных абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи или абзацем пятым пункта 1 настоящей статьи, является ничтожной.

В случае предъявления акционером, которому не было в порядке, определенном настоящей статьей, направлено обязательное предложение, иска в суд о понуждении лица к направлению обязательного предложения в порядке, определенном настоящей статьей, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, течение срока ограничения на совершение сделок с акциями, установленного в абзаце 5 пункта 1 настоящей статьи, приостанавливается до момента вступления в законную силу решения суда по такому иску.

Иск, указанный в абзаце 8 части первой настоящей статьи, предъявленный в суд в течение года с момента, когда истек срок направления обязательного предложения в соответствии с правилами настоящей статьи, подлежит удовлетворению, даже если лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, на момент предъявления иска в суд или на момент вынесения решения суда о понуждении к направлению обязательного предложения в порядке, определенном настоящей статьей, утратило самостоятельное или совместное с его аффилированными лицами владение более 30 процентами количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, в том числе в результате совершения сделок в нарушение требований, установленных абзацем 4 пункта 1 настоящей статьи или абзацем 5 пункта 1 настоящей статьи».

Введение такого рода ограничений на распоряжение акциями явилось бы абсолютно справедливым при условии, что отсутствуют какие-либо иные механизмы, прямо защищающие миноритарных акционеров от нарушений требований статьи 84.2 Закона об АО мажоритарными акционерами. Это ограничение заставило бы многих владельцев крупных пакетов акций пересмотреть свои планы в отношениях с миноритарными акционерами, сделав нарушение их прав и законных интересов экономически невыгодным для владельцев крупных пакетов акций.

Со временем изменения в статье 84.2 Закона об АО, направленные на защиту интересов миноритарных акционеров, обязательно должны появиться: необходимость принятия таковых изменений очевидна уже сейчас.