Аналитика Публикации

Третейские суды не должны рассматривать споры об акциях. С таким подходом впервые выступил Высший арбитражный суд (ВАС). Юристы опасаются, что бизнес может потерять возможность обращаться в третейские суды для разрешения своих корпоративных споров.

Весной прошлого года Конституционный суд отказался признать монополию ВАС на споры, связанные с переходом права собственности на недвижимость, находящуюся в России. Похоже, что теперь ВАС решил попытать судьбу и в отношении корпоративных споров, попытавшись запретить их рассмотрение третейскими арбитрами.

На этой неделе ВАС отказался рассматривать спор Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) и предпринимателя Николая Максимова, поставив точку в этом деле. Конфликт начался по поводу 50% плюс одна акция НЛМК, которые осенью 2007 года г-н Максимов обязался продать комбинату. В договоре купли-продажи акций содержалась арбитражная оговорка, что в случае возможного спора форумом для разбирательства становился третейский суд Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при ТПП.

Г-ну Максимову удалось взыскать с НМЛК через МКАС более 9,55 млрд руб., но металлургическая компания не согласилась с решением третейских арбитров и обратилась в государственный суд. Первая инстанция, кассация и «тройка» судей ВАС встали на сторону НЛМК, отменив решение МКАС. Они сослались на ст. 33 и 225.1 Арбитражно-процессуального кодекса (АПК), которые устанавливают специальную подведомственность корпоративных споров, связанных с переходом права собственности на акции, арбитражным судам. Следовательно, по мнению судей, такие дела неарбитрабельны, то есть не могут рассматриваться третейскими судами.

Довод ВАС о неарбитрабельности со ссылкой на нормы этих статей АПК вызывает сомнения, комментирует коллизию глава группы по разрешению споров юридического бюро Vegas Lex Вадим Кодол: «Рассматриваемый довод противоречит части 6 ст. 4 АПК, которая предусматривает право сторон на передачу в третейские суды спора, подведом­ственного арбитражным судам». На его взгляд, нормы ст. 33 и 225.1 АПК направлены лишь на разграничение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Решение ВАС в части неарбитрабельности корпоративных споров может создать дополнительные правовые риски для бизнеса, опасается юрист Baker & McKenzie Антон Мальцев. Ведь очень многие сделки по покупке акций и долей в российских компаниях заключаются с оговоркой о передаче споров на рассмотрение него­сударственного международного коммерческого арбитража. Теперь в действенности этих оговорок возникают сомнения, считает он.

Вопрос арбитрабельности таких споров является предметом пристального внимания ВАС, рассказал РБК daily председатель судебного состава суда Сергей Сарбаш: «Вопрос для нас совершенно новый, но мы мониторим практику арбитражных судов, и говорить о том, что нам что-то нравится или не нравится, пока рано. Пока никаких позиций на этот счет ВАС не определял».

Когда законодатель считает невозможным рассмотрение третейскими судами тех или иных категорий дел, соответ­ствующие оговорки делаются в законе, отмечает управляющий директор по корпоративным отношениям и правовому обеспечению РСПП Александр Варварин: «На мой взгляд, корпоративные споры могут передаваться на рассмотрение третейских судов. При этом не вижу правовых оснований говорить об обратном».

Если корпоративные споры станут неарбитрабельными, то «бизнес не выиграет, а скорее проиграет», говорит г-н Варварин, отмечая, что наличие возможности выбора между государственным судом и третейским арбитражем — «принципиально важная для биз­неса вещь».