Концепцией долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года взят общий курс на создание благоприятных условий для ведения бизнеса. Помимо прочего это предполагает совершенствование системы государственного контроля и надзора за бизнесом путем сокращения административных барьеров, обеспечения унифицированной эффективной регламентации полномочий государственных органов, повышения гарантий защиты прав бизнеса при проведении государственного контроля (надзора).
Краеугольным камнем принимаемых в этой связи мер стало принятие Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Предполагалось, что Закон N 294-ФЗ обеспечит правовую основу для выполнения задачи по институциональной модернизации системы государственного контроля над бизнесом, поставленной концепцией. Закон N 294-ФЗ (не считая отдельных нестыковок, требующих устранения в "рабочем режиме") сам по себе носит прогрессивный характер и предусматривает такие значимые для бизнеса положения, как единые правила игры при осуществлении проверок (включая их информационную прозрачность), а также ответственность государства за вред, причиненный нарушениями единых правил игры со стороны проверяющих органов.
На практике же говорить о том, что Закон N 294-ФЗ значительно улучшил бизнес-климат в части государственного регулирования, затруднительно. Прежде всего это связано с тем, что де-факто сфера действия Закона N 294-ФЗ невелика.
Эта проблема имеет глубокие корни. Еще на этапе принятия Закона N 294-ФЗ государство столкнулось с необходимостью установления баланса между конфликтующими (как правило) интересами различных участников экономического оборота, помноженными в отдельных случаях на интересы государства в сферах экономики и безопасности. Повсеместное применение гарантий для бизнеса путем ограничения возможностей государства по административному воздействию означало бы снижение ответственности бизнеса перед обществом и государством. Пострадавшими в конечном счете оказались бы граждане (как участники экономической жизни государства, а также как потребители производимых бизнесом товаров, работ, услуг).
Простое расширение сферы применения закона N294-ФЗ не может быть оптимальным решением проблемы. Там, где ограничения гарантий для бизнеса необходимы в интересах общества, они должны быть установлены, несмотря на жалобы предпринимателей
Законодатель, исходя из баланса интересов, установил ряд исключений, когда гарантии Закона N 294-ФЗ предоставляются бизнесу в усеченном объеме. Определенные виды проверок (лицензионные, валютный, портовый, финансовый, банковский, страховой и т.д.) не подпадают под действие Закона N 294-ФЗ и регулируются специальными законами, устанавливающими более строгие для бизнеса правила. Поскольку количество такого рода исключений составляет десятки видов контроля, сфера полного действия Закона N 294-ФЗ оказалась суженной. По данным мониторинга Центра стратегических разработок, только 26% проверок бизнеса государственными органами полностью регулируется Законом N 294-ФЗ. Более того, перечень исключений из Закона N 294-ФЗ (т. е. снижения гарантий) имеет тенденцию к расширению. В июне 2012 года перечень был дополнен исключением о жилищном надзоре (региональном и муниципальном), в июле 2012 года министерство финансов опубликовало законопроект, дополняющий перечень исключений из Закона N 294-ФЗ государственным контролем и надзором в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Приведенная тенденция вызывает недовольство бизнеса, поскольку снижается уровень его защищенности от излишнего вмешательства государства. К примеру, по законопроекту минфина периодичность проведения комплексных проверок застройщиков сокращается с 3 лет до 1 года.
Тем не менее заявлять об очередном необоснованном административном барьере преждевременно. По-видимому, законопроект министерства финансов имеет своей целью защиту участников долевого строительства и является реакцией на проблему обманутых дольщиков. Если руководствоваться балансом интересов, то ограничение бизнеса в угоду потребителю представляется в данном случае обоснованным. Патернализм (государственная забота) в случае, когда априори слабая сторона экономического оборота (гражданин) вступает в отношения с крупным бизнесом (застройщиком), является необходимым. Вопросы скорее вызывает некая запоздалость реакции государства.
Очевидно, что простое расширение сферы применения Закона N 294-ФЗ не может быть оптимальным решением проблемы. Там, где ограничения гарантий для бизнеса необходимы в интересах общества, они должны быть установлены, несмотря на жалобы предпринимателей.
При таких обстоятельствах Закон N 294-ФЗ сам по себе вряд ли существенно повлияет на дальнейшее снижение совокупного административного бремени. Достаточно сказать, что налоговые и таможенные проверки, в наибольшей мере ограничивающие бизнес, не подпадают в полном объеме под действие Закона N 294-ФЗ. Однако данные исключения нельзя расценивать как однозначно негативные, поскольку гарантии для бизнеса не должны нарушать баланс общественных интересов. Поиск компромисса путем тонкой настройки всего комплекса регуляторных процедур, по-видимому, будет в ближайшее время предметом раздумий законодателя.
