Правительство РФ отказалось от введения обязательной страховки жилья и рассчитывает убедить граждан в пользе добровольного страхования. В случае пожаров и наводнений власти обещают восстановить утраченное жилье. Но в частную собственность его получат только застрахованные граждане. А остальные – в социальный наем. Таким образом, на месте сгоревших или затопленных деревень в стране появятся государственные поселения, где жители не являются собственниками индивидуальных домов и хозяйственных построек. С такой идеей выступил глава Минфина Антон Силуанов. Эксперты говорят о сомнительности инициативы.
Недавние паводки на Дальнем Востоке в очередной раз заставили правительство поднять вопрос об обязательном страховании жилья. «Мы каждый раз будем доставать по 50–60 миллиардов рублей при возникновении бедствий. Не дай бог, конечно, чтобы еще что-то такое произошло, но у нас страна большая и очень сложная, и мы каждый раз будем тратить деньги, если не научимся нормальным образом страховать жилье», – сетовал премьер Дмитрий Медведев в конце сентября на совещании с вице-премьерами. Решение этой проблемы Медведев адресовал Минфину, который выступал против обязательного страхования жилья.
В конце минувшей недели Минфин обнародовал свою концепцию. Министр Антон Силуанов уточнил, что страхование жилья останется добровольным, но для населения создадут стимулы застраховаться.
Первый стимул – незначительные, как считают в Минфине, страховые взносы. «Для квартиры, дома это будут деньги в пределах 100–200 рублей в месяц. Это несущественная нагрузка для граждан», – сообщил Силуанов. Министр сослался на опыт Москвы, где размер страховых взносов составляет 1,2 руб. за квадратный метр.
Хотя, заметим, далеко не каждый москвич платит по 200 руб. в месяц. За стандартную квартиру площадью 50 кв. м взносы составляют около 60 руб. в месяц, то есть менее 1 тыс. руб. в год. На этом фоне говорить о необременительности взноса в 2400 руб. в год – странно. Размер взносов будет меняться в зависимости от региона, однако он не превысит московский уровень.
Второй стимул – налоговые вычеты для застраховавшихся граждан. Правда, это будет вычет из пока несуществующего налога на недвижимость. Вычетами займутся органы местного самоуправления. «Было бы не совсем правильно на федеральном уровне устанавливать эти вычеты», – считает министр.
Третий стимул состоит в том, что при наличии страховки новое жилье, которое получит гражданин взамен разрушенного во время чрезвычайной ситуации, будет ему предоставлено в частную собственность. Если страховки не будет, гражданин получит жилье в социальный наем и не сможет его ни приватизировать, ни перепродать. «Государство выполнит свою компенсационную обязанность, но жилье будет собственностью не гражданина, а муниципалитета», – говорит Силуанов.
В разных регионах накоплен различный опыт софинансирования страховых платежей государством – от 30 до 70%. В регионах, наиболее подверженных бедствиям, роль государства, конечно, должна быть выше. Однако, как следует из объяснений Силуанова, эта роль государства перекладывается на субъекты. Федеральный бюджет, по словам министра, будет участвовать в поддержке населения при возникновении только таких чрезвычайных ситуаций, которые аналогичны наводнению на Дальнем Востоке. Все эти предложения содержатся в законопроекте Минфина. Ведомство планирует до конца года внести его в правительство. Еще есть месяц на доработку документа.
Правительству действительно есть за что побороться. Согласно Росстату, по итогам 2012 года в РФ насчитывалось 61,5 млн квартир. Если предположить, что с каждой квартиры в месяц будет отчисляться по 200 руб., то в целом сумма составит более 12 млрд руб. ежемесячно, а в год взносы достигнут почти 148 млрд руб. И это – без учета индивидуальных жилых построек в сельской местности. Конечно, цифра условная, но в то же время очень показательная.
Возникает вопрос о надежности страхового рынка, который получит огромные средства. Похоже, пока единственная гарантия качества страховых услуг – проверка компаний Центробанком. «Он должен будет определить критерий допуска страховщиков к работе на этом рынке», – пояснил Силуанов.
Концепция Минфина удивила экспертов. Руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы VEGAS LEX Игорь Чумаченко считает сомнительной идею, что при потере своего жилья гражданин без страховки получит новое жилье только в социальный наем. Почему страховка влияет на характер собственности? Как реализовывать механизм социального найма в сельской местности? «Социальный наем – это муниципальное жилье. Где вы видели муниципальное жилье на селе? Возможно, это квартира учителя, возможно, это бывшие совхозные квартиры. Но на самом деле почти все сельское жилье, кроме многоэтажек, частное», – замечает директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. Можно предположить, что не каждый сельский житель согласится страховать свое жилье. Значит ли это, что власти хотят сделать деревни государственными?
По Росстату, в конце 2012 года около 100 млн кв. м жилья относилось к категории ветхого и аварийного жилищного фонда. Страховые компании неохотно страхуют жилье в опасных с точки зрения бедствий зонах, откажутся они страховать и ветхие постройки. «Ведь это жилье с повышенными рисками, – говорит Чумаченко и приводит другой пример: – Точно так же попробуйте, например, застраховать по КАСКО машину, которой больше 7–10 лет».
Руководитель проекта «Российский дом будущего» Сергей Журавлев считает, что Минфин исказил первоначальную идею наладить в стране систему обязательного страхования жилья. Некоторые участники рынка предлагали сделать обязательное страхование государственным, назначить единого государственного страховщика, который инвестировал бы взносы в строительство нового жилья. Можно было назначить лимит государственного страхования – например, на уровне тех 2 млн руб., которые выплачивались семьям по указу президента во время недавних бедствий.
«Обязательное страхование должно было обеспечить финансовую страховую выплату, компенсацию издержек и потери жилья. Но в текущем виде концепция Минфина не вызовет ничего, кроме фобий, – уверен Журавлев. – Нельзя делать людей зависимыми от якобы добровольного страхования. Нельзя делать так, чтобы люди зачем-то думали о том, что они получат в результате страхового случая – свое жилье или муниципальное. Это цинично».
Журавлев признает, что в стране остро стоит проблема ветхого жилищного фонда. По его словам, государству следовало давно озаботиться этой проблемой. «Ветхий фонд – это результат экономической неспособности построить качественное жилье в советское время. А позже – результат нежелания государства стимулировать жилищное строительство в условиях капиталистического хозяйства. Когда люди получили в наследство от СССР в так называемую приватизацию ветхое жилье, государство не посчитало нужным выплатить им компенсацию для замены ветхого жилья на качественное, не озаботилось созданием в стране качественных жилищных кооперативов, стройсберкасс. Оно не сделало практически ничего для сокращения ветхого фонда», – считает Журавлев.
