Почему это важно

Анна Мухина, юрист практики банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX, отметила, что в соответствии со статьей 61.17 закона о банкротстве к кредитору, который выбрал уступку права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, переходит часть требования о привлечении лиц к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

При этом в законе прямо определено, что сама по себе уступка права требования о привлечении к субсидиарной ответственности не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику. Размер требования такого кредитора к должнику уменьшается в соответствующей сумме только в случае полного или частичного удовлетворения его требования субсидиарным ответчиком. Недопустимость исключения/признания погашенным требования кредитора, выбравшего уступку в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, до момента фактического получения им денежных средств подтверждается практикой арбитражный судов (см., например, Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2023 по делу № А45-34367/2019, от 26.06.2023 по делу № А75-3565/2017, от 04.03.2021 по делу № А45-16492/2018, Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2021 по делу № А60-36240/2018, Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 по делу № А40-52330/2021.

Подобный подход, по словам Анны Мухиной, основан на положениях статей 9 и 12 Гражданского кодекса РФ — лицо, чьи права и законные интересы нарушены, не ограничено в использовании всех доступных ему способов защиты права и может их использовать до полного возмещения своих имущественных потерь.

«Данная правовая позиция приведена, в частности, в определениях Верховного суда РФ от 04.07.2016 № 303-ЭС16-1164 (1,2), от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319). Вместе с тем, отмена судебных актов Верховным судом РФ [в случае таковой] неизбежно повлечет необходимость оценки поведения конкурсного управляющего должника на предмет возможности взыскания причиненных кассатору убытков в случае, если распределение полученных от дебитора денежных средств уже состоялось. Учитывая сроки обращения управляющего с заявлением о разрешении разногласий (после получения запроса кассатора о предоставлении информации и незадолго до подачи кассатором жалобы на бездействие арбитражного управляющего), поведение конкурсного управляющего будет подлежать оценке на предмет попыток легализации задержки распределения денежных средств между кредиторами и исключения активного кредитора из числа претендентов на конкурсную массу», — пояснила она.

С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.