Один из экспертов особо отметил выводы Верховного Суда о том, что при решении вопроса об исключении участника ООО нужно рассматривать действия такого лица, но и подконтрольного ему руководителя общества. Другой считает, что определение ВС в целом подтвердило ранее сформированные правовые позиции по вопросу об исключении участников корпораций и будет приниматься во внимание судами при рассмотрении аналогичных споров. Третий полагает, что выводы ВС могут лечь в основу развития судебной практики по разрешению корпоративных конфликтов, позволяя участникам, поставленным в крайне невыгодное положение, защищать свои интересы, достигая истинных целей корпорации, для которых она создавалась.

28 августа Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-28611 по делу № А40-260466/2021, в котором пояснил порядок исключения миноритарного участника из состава общества при наличии корпоративного конфликта с мажоритарным участником.

Эксперты оценили выводы ВС

Руководитель дирекции юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Никитин заметил, что, отменяя постановление суда кассационной инстанции, ВС, в частности, обратил внимание на то обстоятельство, что возможность исключения участника из общества обусловлена прежде всего наличием совокупности обстоятельств, способных повлечь негативные последствия, а не наличием или отсутствием возможности устранения последствий поведения ответчика без лишения его возможности участвовать в управлении обществом, о чем ошибочно указано судом округа. «При этом в качестве одного из указанных обстоятельств Суд принял факт наличия сговора между участником и директором общества, который посчитал установленным, подробно описав мотивы такого решения. Также при принятии решения Суд подтвердил наличие в действиях участника злоупотребления правом», – добавил он.

Эксперт отметил, что в качестве одного из процессуальных оснований для отмены судебного акта послужило то обстоятельство, что окружной суд отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, не предусмотренным законом, по сути, предложив нижестоящим инстанциям заново оценить доводы сторон и доказательства, которые уже получили соответствующую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, в нарушение ст. 286 АПК РФ. «Подобное “доктринальное” нарушение на практике встречается достаточно редко. С учетом изложенного определение ВС в целом подтвердит ранее сформированные правовые позиции по вопросу об исключении участников корпораций и будет приниматься во внимание судами при рассмотрении аналогичных споров», – заключил Кирилл Никитин.

Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте Адвокатской газеты по данной ссылке. 

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.