1 июня 2015 года в Гражданском кодексе Российской Федерации появятся новые договорные инструменты – компенсации потерь и заверения об обстоятельствах. В чем суть данных инструментов, в каких ситуациях они могут быть использованы?
Считается, что появившиеся в ГК РФ конструкции возмещения потерь (indemnity) и заверений об обстоятельствах (warranties and representations) заимствованы из английского права. Однако на самом деле такого рода инструменты могут быть обнаружены не только в английском праве, но и в договорном праве многих других стран (Чехия, Китай и др.).
Возмещение потерь и заверения об обстоятельствах представляют собой способ распределения различных рисков между сторонами договора. Так, возмещение потерь является по существу квази-страхованием, когда сторона договора обещает возместить имущественные потери, которые могут прямо или косвенно возникнуть у контрагента по договору при наступлении оговоренных в нем обстоятельств. К примеру, продавец акций компании может пообещать покупателю, что в случае, если в течение нескольких лет с даты заключения договора компания подвергнется налоговой проверке и будет должна заплатить дополнительные налоги, то продавец возместит покупателю все суммы, соответствующие таким налогам.
Особенность инструмента возмещения потерь состоит в том, что обязанность совершить выплату не обязательно связана с каким-либо правонарушением обещающей стороны или возникновением убытков у её контрагента (в смысле ГК РФ). Необходимо также отметить, что по положениям статьи 406.1 ГК РФ использование данного инструмента ограничено сферой предпринимательских отношений, что справедливо, поскольку в противном случае возник бы слишком большой риск злоупотреблений в отношении физических лиц (например, многие банки, вероятнее всего, стали бы включать такие положения в договоры с клиентами, излишне обременяя их и ставя в затруднительное финансовое положение).
Заверения об обстоятельствах направлены на устранение неполноты или недостоверности информации об объекте сделки или важных обстоятельствах, связанных с ней. Если вернуться к вышеприведенному примеру с продажей акций, то в рамках института заверений продавец может дать зафиксированную в договоре гарантию покупателю, что компания на дату договора не участвует в каких-либо судебных процессах. Если такая гарантия окажется недостоверной после исполнения договора, то покупатель, в зависимости от обстоятельств, сможет потребовать возмещения убытков и (или) его расторжения.
Нужны ли эти новеллы нашему праву или без них можно было бы обойтись?
Приведенные инструменты могут значительно увеличить гибкость российского договорного права при их добросовестном использовании, его привлекательность для бизнеса. Раньше во многом из-за отсутствия необходимой гибкости в российском праве крупные сделки часто структурировались по праву какой-либо иностранной юрисдикции (например, по английскому праву), где практика использования возмещения потерь и заверений широко развита.
В то же время для отечественных судов возмещение потерь и заверения об обстоятельствах могут стать серьезным испытанием, поскольку их оценка требует глубокого погружения в специфику бизнеса и анализа переговорных возможностей сторон. Если суды окажутся неготовыми к выполнению своей роли и станут стремиться к всяческому дезавуированию договорных положений, то новеллы ГК РФ могут значительно утратить свой потенциал.
