Что решил Верховный суд

Судья ВС Н.В. Павлова сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.

Итог

ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Почему это важно

Старший юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Светлана Васильева рассказала, что основной подход к определению даты начала течения срока исковой давности в спорах из договоров страхования был сформирован почти 10 лет назад в Постановлении Президиума ВАС от 21.01.2014 года № 11750/13 по делу № А32-35526/2010.

Так, течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается с момента: 1) когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения либо его выплате не в полном объеме или 2) окончания срока для выплаты, или 3) заявления страхователем требования о выплате возмещения (если срок для выплаты не установлен). Между тем на практике суды зачастую сталкиваются с рядом сложностей при определении даты начала течения срока исковой давности. Соответствующие сложности, в частности, могут быть связаны с тем, что страхователь в нарушение статьи 961 ГК РФ на протяжении длительного времени не уведомляет страховщика о наступлении страхового случая и не требует выплаты страхового возмещения или не представляет документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате или отказе в выплате (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 по делу № А40-209520/2017). Изложенное создает риск пролонгации срока исковой давности на неопределенное время.

По словам Светланы Васильевой, в рамках решения данной проблемы в правоприменительной практике последовательно формируется подход, согласно которому судам надлежит исследовать причины позднего уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая и/или направления требования о выплате возмещения и подтверждающих документов.

«Ранее соответствующая позиция уже была косвенно высказана Верховным судом РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2022 № 305-ЭС22-9756 по делу № А40-95754/2021). Комментируемое определение СКЭС Верховного суда РФ кристаллизует данный подход, прямо закрепляя как требование об исследовании судами причин позднего уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая, так и критерии разумности и добросовестности действий страхователя (выгодоприобретателя). Представляется, что данный подход Верховного суда РФ приведет к более строгой оценке судами действий банков-страхователей (выгодоприобретателей) по договорам личного страхования при исследовании вопроса о пропуске срока исковой давности. Между тем, каким образом позиция Верховного суда РФ будет применяться судами в более сложных и спорных случаях (в частности, в рамках имущественного страхования) и насколько высокий стандарт добросовестности будет сформирован применительно к страхователям в правоприменительной практике, можно будет понять лишь спустя несколько лет», – пояснила она.

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.