Аналитика Публикации

Вопросы особенностей практики применения акционерных соглашений не теряют свою актуальность с момента появления советующей нормы в 2009 году и до сегодняшнего дня. На практике мы видим, что с 2012 по 2018 годы арбитражными судами разных регионов рассмотрено более 100 дел по спорам, вытекающим из акционерных соглашений. Организации, вовлеченные в данные споры, также крайне разнообразны и включают как представителей малого бизнеса, например, салоны красоты, так и компании федерального значения.

Почти все судебные споры об акционерных соглашениях дошли до апелляции, большинство до первой кассации. По некоторым из дел поданы кассационные жалобы в Верховный суд Российской Федерации (постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20 марта 2014 по делу № А45-1845/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 № 06АП-6954/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 № 09АП-2202/2015, определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 № 305-ЭС17-9088 по делу № А40-65834/2011). Эта статистика подтверждает тот факт, что полемика вокруг акционерных соглашений не угасает и что данный юридических механизм находится пока что в стадии становления и совершенствования.

Положительная динамика развития института акционерного соглашения иллюстрируется, в частности, тем, что постепенно суды становятся более лояльными к акционерным соглашениям, отходят от буквального толкования корпоративного законодательства и более гибко подходят к закрепленным в акционерных соглашениях нормам.

Кратко раскроем содержание термина акционерное соглашение. Определение, содержащееся в статье 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", характеризует акционерное соглашение как договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, который может включать в себя следующие обязанности сторон:

• определенным образом осуществлять права, удостоверенные акциями или воздержаться от их осуществления;

• голосовать определенным образом на общем собрании акционеров и предварительно согласовывать вариант голосования с другими акционерами, например, через составление декларации о голосовании;

• приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств, например, в случае продажи акций третьим лицам;

• воздержаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств;

• согласованно осуществлять иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью общества в целом, а также с реорганизацией и ликвидацией общества.

Как видно из определения, законодатель заложил в акционерное соглашение определенную долю диспозитивности, не ограничился исчерпывающим перечнем возможных сфер регулирования и предоставил сторонам возможность самостоятельно закрепить достаточно широкий спектр положений, связанных с управлением компанией и ее деятельностью в целом. Специфика содержания акционерных соглашений определяется сферой экономики, в которой компания ведет деятельность. Также на содержание акционерного соглашения влияет размер компании, структура ее активов и иные факторы.

Поскольку охватить в рамках статьи все нюансы практики применения акционерных соглашений во всех отраслях экономики не представляется возможным, акцент будет сделан практику применения акционерных отношений в кредитных организациях. Исходя из нашей практики сопровождения сделок по заключению акционерных соглашений в отношении кредитных организаций, а также на основании публично доступной информации можно выделить следующие особенности:

• наличие положений, обязывающих акционеров осуществить докапитализацию при наличии угрозы финансовой стабильности кредитной организации;

• наличие положений о зарплатном проекте;

• наличие опционов со специфическими условиями;

• существенная сумма штрафов за нарушение акционерных соглашений;

• урегулирование сложной структуры органов управления;

• непропорциональное распределение ликвидационного остатка;

• закрепление зависимости между финансовыми результатами деятельности кредитной организации и структурой финансовой отчетности, подготовленной по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

Далее подробнее рассмотрим каждую из особенностей.

Положения о докапитализации

Как известно Банк России устанавливает минимально допустимые нормативы достаточности собственных средств (капитала) банка (норматив Н1.0) (Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 года № 139-И "Об обязательных нормативах банков"). Для обеспечения финансовой стабильности банка и соответствия размера его капитала обязательным требованиям, акционерные соглашения кредитных организаций могут обязывать его стороны осуществить докапитализацию.

Например, соответствующее положение акционерного соглашения может быть следующего содержания:

Каждая из Сторон обязуется в процессе управления Обществом предпринимать все необходимые действия (в том числе путем выдачи соответствующих указаний своим представителям в органах управления Общества) для поддержания Согласованного уровня достаточности капитала на каждую квартальную отчетную дату.

Докапитализация может проводиться путем обязательного выкупа акционерами дополнительно размещенных в рамках закрытой подписки акций кредитной организации. Акции в данной ситуации выкупаются по рыночной стоимости, определенной оценщиком, пропорционально количеству уже имеющихся у каждого акционера акций.

Зарплатный проект

На практике в акционерных соглашениях встречаются достаточно экзотические положения, не относящиеся прямо предмету корпоративного договора. Например, в одном из случаев стороны при вхождении в уставный капитал банка предусмотрели взаимную обязанность обеспечить, чтобы определенное количество сотрудников компаний группы каждой стороны обслуживались в данном банке (открыли в банке зарплатные карты).

Высокий размер штрафов за нарушение акционерных соглашений

Особенностью акционерных соглашений в кредитных организациях является также высокий размер штрафов предусмотренных в случае нарушений. К примеру, за нарушение согласованного варианта голосования на общем собрании акционеров, за неучастие в голосовании по вопросу повестки дня общего собрания акционеров может быть предусмотрен штраф в размере 500 млн. рублей. За нарушение ограничений по распоряжению акциями (обременение или отчуждение третьем лицам с нарушением установленной процедуры) – 3 млрд. рублей. За нарушение правил выкупа акций, принадлежащих сторонам акционерного соглашения – 100 млн. рублей.

Следует отметить, что суды положительно относятся к закреплению неустойки за нарушение немонетарных обязательств в корпоративных договорах. В частности, данное право подтвердил Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 29 января 2015 по делу № А40-47005/14.

Согласно материалам дела между акционерами ЗАО "ТСМ К" было заключено акционерное соглашение, устанавливавшее обязательства сторон письменно согласовывать друг с другом голосование по ключевым вопросам повестки дня любого собрания акционеров. Стороны также установили, что нарушение обязательства влечет применение неустойки, рассчитываемой по определенной формуле (50 процентов активов ЗАО "ТСМ К" на момент заключения акционерного соглашения).

Акционер, нарушивший обязательство, обратился в суд с требованием о признании недействительным пункта акционерного соглашения, касающегося неустойки, но получил отказ в удовлетворении данного требования.

Аналогичное решение было принято и Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа (постановление от 20 марта 2014 по делу № А45-1845/2013).

Усложненная структура органов управления

Среди прочего акционерное соглашение также может регламентировать структуру органов управления компании. На практике кредитные организации в акционерных соглашениях закрепляют сложную корпоративную структуру управления. Например, совет директоров (наблюдательный совет) может состоять из множества комитетов:

• по стратегическому планированию;

• по аудиту;

• по кадрам и вознаграждениям

Акционерное соглашение может также включать порядок назначения руководителей комитетов, порядок принятия решений, а также порядок ведения переговоров по спорным вопросам, по которым не было несколько раз не было достигнуто согласие.

Кроме того, в банках формируется правление и единоличный исполнительный орган, порядок избрания которых также закрепляется в акционерном соглашении.

Опционы со специфическими условиями

Акционеры в целях обеспечения стабильной и согласованной работы кредитной организации могут включают в акционерное соглашение положения о выкупе акций, принадлежащих сторонам. Данные положения вводят обязанность одного из акционеров продать свои акции другим акционерам в случае совершения им определенных действий или при наступлении определенных обстоятельств. Такие обстоятельства могут включать:

• отсутствие в течение определенного срока согласия по вопросам управления, отнесенным к компетенции совета директоров;

• отчуждение третьим лицам или обременение доли одним из акционеров полностью или частично, если данное отчуждение или обременение привело к предоставлению третьим лицам значительного контроля или влияния;

• воспрепятствование одним из акционеров своими действиями обеспечению возможности оказания финансовых услуг компанией.

Дополнительно следует отметить, что опционная конструкция в настоящий момент активно поддерживается судебной практикой. В качестве примера можно привести следующие споры:

• подтверждение действительности условий о срочном и дефолтном пут опционе, о дефолтном колл опционе в акционерном соглашении (дело № А11-9506/2015);

• принуждение к исполнению пут опциона по цене инвестиции (дела № А63-9751/2014, № А40-42442/16);

• принуждение к исполнению колл опциона при признаках банкротства иностранного продавца (дело № А55-24220/2010);

• принуждение к исполнению колл опциона на возврат доли при нарушении обязательств (оформление документации на недвижимость и разрешений) (дело № А14-18190/2015);

• принуждение к исполнению дефолтного колл опциона за 1 руб. (дело № А11-3028/2016).

Влияние требований составления отчетности по МСФО на условия соглашений

Поскольку акционерами кредитных организаций часто являются субъекты крупного бизнеса, составляющие отчетность по МСФО, то они могут быть заинтересованы во включении активов кредитной организации в состав их собственных активов. Возможна и обратная ситуация, когда кредитная организация несет убытки и акционер, соответственно, не желает отражать долги кредитной организации в своей отчетности. При этом данная заинтересованность акционеров кредитных организаций может быть обусловлена требованиями бирж, рейтинговых агентств, кредитующих организаций или ключевых контрагентов.

В свою очередь, включение отчетности кредитной организации в отчетность акционера по МСФО определяется степенью влияния акционера на кредитную организацию. Данное влияние может быть достигнуто как через акционерное соглашение, так и через владение (50% + 1 акция). При наличии у акционера контроля над кредитной организацией, то отчетность кредитной организации автоматически входит в отчетность акционера по МСФО.

Обращаем внимание, если обязательным условием вхождения акционера в кредитную организацию является включение отчетности кредитной организации в отчетность акционера, то такой акционер будет настаивать на таких условиях акционерного соглашения, которые позволят аудиторам установить наличие его контроля над банком. Так, например, акционерное соглашение будет предусматривать, что при невозможности принятия инициированных акционером решений собранием акционеров кредитной организации, акционер будет иметь право по опциону купить все акции другого акционера (того, который блокирует решение) либо другим акционерам изначально не предоставляется право блокировать решения по отдельным вопросам (например, по распределению чистой прибыли)

Если партнер не заинтересован в том, чтобы отчетность банка учитывалась в отчетности партнера по МСФО, то в этом случае акционерное соглашение будет снижать уровень его влияния на управление в банке (минимальное представительство в наблюдательном совете и т.п.).

Непропорциональное распределение ликвидационного остатка

Как показывает практика, большинство судебных споров, вытекающих из акционерных соглашений в кредитных организациях связано именно с распределением активов в момент ликвидации кредитной организации. Спорная ситуация возникает в том случае, когда по условиям акционерного соглашения имущество банка распределялось между его сторонами непропорционально их долям в его уставном капитале.

Например, с таким принципом распределения активов не согласился ликвидатор АБ "Банк Развития Предпринимательства", посчитав, что акционерное соглашение противоречит российскому праву. Суд не согласился с данным доводом и указал, что законодательство, с одной стороны, не содержит каких-либо императивных норм, запрещающих акционерам согласовать особый порядок распределения ликвидационной квоты, с другой – прямо позволяет акционерам договориться об условиях ликвидации общества. При этом суд констатировал, что акционерное соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц и является действительным с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 "О свободе договора и её пределах" (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года № 09АП-2202/2015).

Аналогичную позицию занял Арбитражный суд Уральского округа, подтвердив, что акционеры своим соглашением вправе установить порядок распределения оставшегося после расчетов с кредиторами имущества банка, отличный от пропорционального распределения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2016 года № Ф09-1580/16 по делу № А34-666/2014).

Согласился с данной позицией и Девятый арбитражный апелляционный суд, указав, что закон предоставляет акционерам право договориться, в том числе, о порядке получения имущества ликвидируемого общества (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 № 09АП-6149/2015 по делу № А40-87381/2013).