Аналитика Публикации

Госреестр – законная возможность осуществить проверку контрагентов

Дольщикам не будут навязывать обязательное обслуживание в реестрах. Им предоставят выбор: остаться в ЕГРЮЛ, где ведется учет прав собственности, и вести такие сделки с нотариальным сопровождением или же уйти к регистраторам, пишет "Коммерсантъ".

На данном этапе единый госреестр – это законная возможность для бизнеса осуществить проверку контрагентов. Между тем при выборе регистраторов участники ООО прежде всего снижают свои риски, связанные с ненадлежащим выполнением корпоративных процедур, а открытость данных ЕГРЮЛ провоцирует рейдерство, объясняют на рынке.

У предлагаемых поправок есть рыночные противники в лице нотариусов – именно за ними пока закреплено право учета и регистрации прав собственности в ООО, а потому в будущем они рискуют утратить часть своих клиентов и доходов. "Впрочем, вряд ли такая ситуация сама по себе приведет к каким-либо существенным затруднениям – в России уже существуют тысячи акционерных обществ и данные об их акционерах также не доступны публично", – говорит старший юрист Корпоративной практики юридической фирмы VEGAS LEX Александр Гармаев. По его словам, такие компании не испытывают проблем с привлечением кредитов, участием в торгах или заключением контрактов, которые были бы вызваны тем, что учёт прав на акции ведется регистраторами.

"Другое дело, что создание новой системы потребует значительной переработки законодательства о рынке ценных бумаг в части, касающейся профессиональных участников рынка и технической возможности учета долей в ООО, – рассуждает эксперт. – Не исключено, что работа над такими изменениями может затянуться – например, на этапе принятия подзаконных актов, что приведет к правовой неопределенности и отказу бизнеса от передачи ведения долей регистраторам".

Более того, на подготовку документа потребуется время, а пока оно идет, состав нижней палаты парламента может кардинально измениться, а новые думцы – отказаться от воплощения этой идеи, поскольку предстоящие выборы в Госдуму уже не за горами.

Противостояние ЦБ

И хотя ФНС пока не комментирует появившуюся информацию, у ЦБ уже есть замечания: во-первых, реализация задумки нивелирует разницу между ООО и АО, в то время как последние изменения в Гражданский кодекс РФ были направлены на разграничение этих двух организационно-правовых форм. Поэтому предложенная концепция "звучит как минимум странно", согласен юрист "Пепеляев Групп" Анатолий Машков: на текущий момент любой участник рынка, намеревающийся заключить сделку, может совершенно спокойно получить информацию о собственниках потенциального контрагента просто получив выписку с сайта налоговой инспекции.

"Это позволяет довольно оперативно убедиться в том, например, что сделка одобрена уполномоченными лицами и тем самым снизить свои риски", – подтверждает эксперт.

Во-вторых, регулятор считает, что учет прав на доли в уставном капитале ООО не может напрямую считаться профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг. В ЦБ отметили, что в случае наделения регистраторов таким правом будут привнесены дополнительные риски в деятельность регистраторов как таковых, что должно быть учтено при регулировании регистраторской деятельности.

Отголосок прошлого

Развитие учетное системы вполне логичное и ожидаемое: с одной стороны, учет на доли в уставном капитале ООО становится все более затратным и обременительным через все большее включение нотариусов, говорит партнер Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Дмитрий Степанов. С другой стороны, регистраторы из-за миграции бизнеса из формы АО в форму ООО "рискует потерять свою долю рынка". По словам юриста, многие компании из крупного бизнеса структурируются через форму ООО, а потому для них может быть интересным вести учет долей не в ЕГРЮЛ, а через понятные частные институты. "Так, сделки M&, затрагивающие доли ООО, если будут реализованы такие поправки, могут быть исполнены через регистраторов и/или депозитарии (ровно так же, как это происходит с акциями)", – подчеркивает он.

Открытый реестр успешно существует в Германии и Швейцарии, стран со схожими нам подходами к праву. Изменение существующего порядка может "отбросить" нас в развитии намного лет назад, приравняв к порядкам, существующим в офшорных юрисдикциях, добавляет руководитель корпоративной практики АК "Павлова и партнёры" Артем Василевич.

Работа системы – в создании альтернативы

По мнению Степанова, для того, чтобы эта система заработала, необходимо создать полную альтернативу обеим учетным системам – например, как по удостоверению перехода права собственности: сейчас право на долю переходит в момент совершения сделки у нотариуса или в момент внесения записи в ЕГРЮЛ. Либо право на долю будет переходить в момент совершения приходной записи у регистратора (по счету депо, если открывается счет номинального держателя), так и по отражению принадлежности доли (в ЕГРЮЛ или по счетам в реестре), отмечает партнер EPAM.

"Для того, чтобы это заработало, в ФЗ "Об ООО" и "О госрегистрации юрлиц" нужно отразить эту вторую учетную систему как альтернативную: это достаточно легко сделать, проработав технические детали, – добавляет он. – Опасения, что в таком случае государства и третьи лица извне не будут знать реальных собственников ООО преувеличены: регистраторы – поднадзорные профессиональные участники рынка ценных бумаг, поэтому по записям в их внутреннем учете все будет видно, когда потребуется раскрыть информацию".

Главное, чтобы учет на доли вел регистратор или они отражались в ЕГРЮЛ, но не само ООО, считает юрист ЕРАМ: при любой из двух указанных альтернатив риски минимальны, возможно, в случае с учетом долей у регистраторов они даже меньше, чем в случае с ЕГРЮЛ.

У юристов добавится работы

Если предложенная концепция получит одобрение и будет имплементирована, то это может увеличить сроки проверки, как правило, предшествующей заключения сделки, и определенным образом усложнить порядок заключения договоров, а юристам добавить работы, причем больше технической, чем юридической, считает Машков. Он также отмечает, что, очевидно, придется вносить изменения в профильный закон об ООО в части порядка направления нотариусом заявления о внесении изменений в реестр участников ООО, если существующий механизм с обязательным привлечением нотариуса не будет заменен на регистратора, который фактически будет выполнять функции лица, гарантирующего безопасность сделки – то есть в этом отношении "регистратор потенциально может быть приравнен к нотариусу".

Не исключено, что возрастет и коррупционная составляющая ведения реестра, поскольку ведение в настоящий момент в ЕГРЮЛ сведений об участниках ООО госструктурой подразумевает отсутствие коррупции, говорит глава департамента создания и поддержки бизнеса юридической фирмы "Клифф" Юлия Уколова: "Единственный аргумент о возможности сохранения конфиденциальности участников ООО в этом случае лишит смысл такой вновь созданный институт контроля ФНС как проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ".

"С учетом того, что предоставление информации из реестра на текущий момент является платной процедурой, то соответственно внедрение подобного новшества возможно повлечет необходимость финансовых затрат самого общества, – отмечает юрист "Пепеляев Групп". – В то время как получение информации из публичных источников для общества в большинстве случаев не влечет расходов, так как контрагент может получить эту информацию быстро и бесплатно. Ну, и безусловно, намного сложнее станет проверять бизнес при покупке, так как придется запрашивать у продавца документы по группе и надеяться на его добросовестность".