Что решил Верховный суд

Судья ВС Букина И.А. сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.

Почему это важно

Руководитель проектов банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX Валерия Тихонова отметила, что коллегия справедливо указала на допущенные судами нарушения: ограничившись указанием на факт налогового нарушения, суды не изучили (или по крайней мере не отразили в актах):

• действительных причин наступления банкротства;

• взаимосвязи наступления банкротства с поведением привлекаемых к ответственности лиц;

• виновности поведения КДЛ.

Допущенные судами ошибки в целом достаточно типичны и фигурируют во многих определениях ВС РФ по вопросу субсидиарной ответственности. Отличие комментируемого определения — в разъяснениях о применении презумпции субсидиарной ответственности за допущенные налоговые правонарушения. Коллегия указала на необходимость соблюдения двух критериев: качественного (факт нарушения, повлекшего привлечение к налоговой ответственности) и количественного (размер ответственности за установленное налоговое нарушение составляет 50% от общего размера реестра требований кредиторов). Вообще указанные критерии прямо указаны в законе о банкротстве и сложность в применении данной презумпции в комментируемом деле вызывает недоумение. На практике позиция ВС РФ выступит дополнительным напоминанием о недопустимости формального применения предусмотренных законом о банкротстве презумпций привлечения к субсидиарной ответственности и о необходимости всестороннего изучения обстоятельств спора, доводов и доказательств сторон.

С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.