|
27 июня 2023 |
Валерия Тихонова для PROбанкротство: ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке за вывод активов на КипрИсточник: PROбанкротство
Что решил Верховный суд
Судья ВС Букина И.А. сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию. Почему это важноСтарший юрист по проектам в области банкротства юридической фирмы VEGAS LEX Валерия Тихонова считает, что по итогам рассмотрения комментируемого спора Коллегия оставит в силе постановление апелляционной инстанции. Также, возможно, ВС РФ даст дополнительные разъяснения и о порядке применения срока исковой давности по требованиям о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. При всей порочности реализованной контролирующими лицами цепочки сделок (описанной в определении), представляется, что конкретному должнику (ООО «Еврофинанс») имущественный вред не причинен. Представляется справедливым утверждение, что размер обязательств должника увеличен не был, поскольку принятое им на себя обязательство по кредиту было исполнено обществом «Астория» — суброгационные требования которого к должнику подтверждены не были, в реестр не включены. Соответственно, на возможность погашения требований независимых (не аффилированных с должником) кредиторов оформленный на имя должника кредит фактически влияния не оказал. Также Валерия Тихонова считает сомнительным утверждение, что в результате сделок из собственности должника выбыл актив, за счет которого было возможно погашение требований кредиторов. «Согласно описанным фактическим обстоятельствам, земельный участок изначально находился в собственности общества «Астория» и затем был приобретен обществом «ПрофИнвест», а не должником. Учитывая, что в ином споре установлен транзитный характер кредитного финансирования (которое предназначалось именно обществу «ПрофИнвест»), нельзя утверждать, что земельный участок изначально планировалось приобретать именно в собственность должника. С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции представляются более объективными и учитывающими все обстоятельства дела, что скорее всего и предопределит решение Коллегии по спору. При этом хотелось бы увидеть и разъяснения ВС РФ о правилах применения срока исковой давности в настоящем споре. Ранее ВС РФ высказывался по данному вопросу (определения от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3) по делу № А22-941/2006 и от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015), однако разъяснения были даны достаточно общего порядка и нижестоящие судебные инстанции (даже в пределах одного округа) по-разному применяют их на практике. Поэтому комментируемое дело может стать хорошим поводом для формирования более определенных рекомендаций», – отметила она.
Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте PROбанкротство по данной ссылке. С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.
|
Связанные отрасли
- Оборонно-промышленный комплекс
- Аэропорты и авиация
- Агропромышленный комплекс
- Автомобильная индустрия
- Спорт
- Туризм и развлечения
- Транспортная инфраструктура
- Telecom. Media. Technology (TMT)
- Кино и телерадиовещание
- Гостинично-ресторанный бизнес
- Собственникам бизнеса
- Производство
- Инвестиции
- Банки и финансы
- Недвижимость и инфраструктура
- Фармацевтика
- Энергетика
- Лесная и деревообрабатывающая промышленность
- Транспорт и логистика
- Нефтегазовый комплекс
- Наука и образование
- Металлургическая и горнодобывающая промышленность
- Страхование
- Торговля и коммерция
- Экология