Пресс-центр Комментарии экспертов

Опасаться расторжения контрактов между госкомпаниями и контрагентами после распоряжения Владимира Путина о раскрытии данных о последних не стоит, говорят юристы. Расторгнуть договор невозможно по действующему законодательству, и распоряжением премьер-министра это сделать невозможно.

В конце декабря 2011 года Владимир Путин распорядился "в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности" предоставить данные о контрагентах госкомпаний, в числе которых "Газпром", "Транснефть", "РЖД", "Аэрофлот", "Ростатом", ВЭБ и другие.

На это компаниям выделяется месяц. Непредставление информации "препятствует заключению новых договоров и влечет необходимость расторжения действующих договоров".

Юристы недоумевают, как можно это сделать, ведь по законодательству расторгнуть договор возможно только при существенных его нарушениях (например, неоплате), или если в договоре прописана возможность расторжения договора (например, при непредставлении данных о собственниках контрагента).

Кроме этого, Путин потребовал отчитаться о доходах глав госкомпаний, а также их ближайших родственников.

После окончания новогодних праздников российские газеты опубликовали высказывания некоторых руководителей энергетических компаний, которым были неясны критерии раскрытия информации. Консолидировать усилия по прояснению требований намеревалась компания "РЖД", писала российская пресса. В компании это отрицали.

Во вторник газета "Коммерсант" цитировала письмо главы "РЖД" Владимира Якунина к Владимиру Путину, в котором Якунин просил Путина пояснить условия выполнения поручения.

Кто такой "бенефициар"

Слово "бенефициар" (то есть лицо, которое получает прибыль от деятельности компании или ее собственник), которое употребляется в распоряжении главы правительства, не имеет точного определения в российском законодательстве, объясняют юристы, поэтому руководители многих компаний просто не знают его значения.

Кроме этого, как отмечает Максим Григорьев, управляющий Южной дирекции юридической компании "Вегас Лекс", требовать такую информацию нельзя. "Это не является условием для вступления в гражданско-правовые отношения - будь это хоть частные, хоть государственные компании", - говорит юрист.

Представители некоторых компаний жалуются на то, что в полученных уже запросах на представление информации о собственниках им выделен на это один день.

За один день собрать данные невозможно, убежден Максим Григорьев. В лучшем случае на это потребуется два дня, да и то, если все собственники находятся в России, говорит юрист.

"Компания, чаще всего, располагает информацией о своих непосредственных акционерах, но может и не иметь полной информации о группе в целом и о конечных бенефициарах, поэтому для исполнения данного требования ей может потребоваться запрашивать информацию у своих акционеров, которые, в свою очередь, также могут не располагать такими данными", - объясняет партнер компании "Эрнст энд Янг" Сергей Стефанишин.

"Могут возникнуть практические сложности с тем, что законодательством иностранных государств может быть предусмотрено, что информация о конечных бенефициарах может предоставляться только ограниченному кругу лиц, и иностранные компании не обязаны предоставлять своей дочерней или аффилированной российской компании такие сведения, - говорит Стефанишин. - Если акции компании торгуются на бирже, то сбор полных сведений о бенефициарах, например, паспортных данных, также представляется затруднительным".

Разорвать контракт нельзя

Разорвать контракт с контрагентом, если тот не предоставил информацию о конечном собственнике, госкомпания не сможет, уверены юристы.

"Договоры в одностороннем порядке можно расторгать только, если это предусмотрено договором или если имело место существенное нарушение договора, - объясняет Илья Болотнов, партнер корпоративного блока "Пепеляев Групп". - По суду контрагент обяжет госкомпанию выполнять договор, потому что законных оснований расторгать его нет".

Расторгнуть договор можно будет, если контрагент сам захочет расторгнуть его, говорит Максим Григорьев. Это возможно, если контрагент опасается "каких-либо потенциальных санкций, политического давления или попадания в черный список недружественных лиц".

Однако никакой законной ответственности за непредставление информации компания не несет, напоминает Сергей Стефанишин, напоминая о примере "с Нажать безуспешными попытками некоторых российских государственных органов выявить конечных бенефициаров столичного аэропорта "Домодедово".

Борьба с коррупцией

Инициативу Путина многие эксперты ранее причислили к категории антикоррупционных. Однако по мнению экспертов, опрошенных Би-би-си, в таком виде эта мера несильно поможет бороться с коррупцией.

Практика требования информации о собственниках распространена в американских компаниях, напоминает Илья Болотнов, которые попадают под действие Закона о борьбе с коррупцией. Однако когда американские компании требуют информацию о бенефициарах своих контрагентов, то они четко объясняют, зачем им нужна эта информация, поясняет Болотнов, в то время как формулировка в распоряжении Путина ("обеспечение прозрачности финансово-хозяйственной деятельности") - неясная.

"Такое ощущение, что везде сквозит какая-то недосказанность", - говорит Максим Григорьев, управляющий Южной дирекции "Вегас Лекс".

В результате, если компания не хочет показывать своих истинных собственников или не может назвать их имена, то она предоставит бесполезную информацию, которая никакой финансово-экономической ценности иметь не будет.

"Можно предоставить устаревшую информацию, можно заменить одно лицо на другое на момент предоставление информации, можно поставить на место бенефициара доверенное лицо, которое не является родственником, - предполагает Максим Григорьев. - Можно сказать, что вы вообще не знаете, что такое "конечный бенефициар".