Аналитика Аналитические обзоры Евгений Родин

Исполнение госконтрактов на поставку электроэнергии – ВС РФ разъяснил какой вариант неустойки применять

Систематические неплатежи за поставленную электрическую энергию – это по-настоящему критичный момент для развития рынка электроэнергетики. Потребители, которые отказываются своевременно исполнять обязательства по оплате энергоресурса, кредитуются за счет энергоснабжающих организаций.

Отдельные вопросы применения регулируемых тарифов

Настоящий практический комментарий посвящен отдельным вопросам применения регулируемых тарифов в свете принятия Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

Полномочия суда кассационной инстанции: оценка норм права, не доказательств

Может ли суд кассационной инстанции способствовать реализации процессуального права (к примеру, права на предоставление доказательств, возражений на доводы оппонента и т.п.) путем направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд? Ответ на этот вопрос был получен при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации дела № А76-2453/2015.

Поворот исполнения судебного акта: можно ли взыскать проценты?

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В процессе применения судами указанной нормы права возникали вопросы, связанные с начислением процентов за пользование денежными средствами в том случае, когда указанные средства перечислялись истцу после вступления в силу судебного акта, но впоследствии судебный акт отменялся в порядке кассационного обжалования. Ответы на эти вопросы были получены при разрешении судом конкретного спора.

Новеллы АПК РФ, внесенные по инициативе Верховного суда Российской Федерации

29 октября 2014 года Верховный суд Российской Федерации внес на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального закона № 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Оплачивать электрическую энергию должен фактический владелец объектов ЖКХ

В деле № А73-6824/2014 Верховным Судом рассмотрена нестандартная ситуация, при которой гарантирующий поставщик предъявил исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию непосредственно к собственнику имущества, ссылаясь на то обстоятельство, что сделки по передаче указанного имущества в аренду третьему лицу признаны в судебном порядке недействительными.

"Транслирование" варианта тарифа от потребителя к сетевой организации

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617 по делу № А40-8648/2014 касательно спора между Сетевой и Сбытовой компаниями о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пеней за нарушение сроков оплаты услуг.

Оспаривание рекомендаций ФАС России – новеллы Конституционного Суда

31 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации провозгласил Постановление № 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Открытого акционерного общества "Газпром нефть".

Изменение цены по договору технологического присоединения

Верховный суд подтвердил полномочия местных регуляторов по выдаче предписаний об изменении цены по договору технологического присоединения.

Верховный суд разрешил вводить ограничение энергоснабжения для военных

На рынке снабжения электрической энергии долгое время копилась задолженность потребителей Министерства Обороны РФ. При этом, исходя из того обстоятельства, что указанные потребители обслуживались "собственным" гарантирующим поставщиком (ГП) – ОАО "Оборонэнергосбыт", у основного ГП в регионе практически не было возможности повлиять на неплательщиков.