Аналитика Аналитические обзоры Разрешение споров и арбитраж

Использование судебных запретов в ходе разрешения споров в области интеллектуальной собственности. Что могут предпринять участники рынка?

Механизм судебных запретов может эффективно защитить исключительные права участников рынка. APC предоставляет достаточно инструментов для защиты бизнеса. Таким образом, нет необходимости менять существующие законы и нормативные акты. Тем не менее, практика использования судебных запретов в спорах касательно интеллектуальной собственности в сфере фармацевтики не так проста. В таких случаях на мнение суда могут повлиять особенности фармацевтических патентов и социальный фактор. Следовательно, формирование положительной судебной практики имеет решающее значение для защиты прав интеллектуальной собственности фармацевтических производителей (в частности, в случаях, связанных с защитой интеллектуальной собственности при государственных закупках лекарственных средств). Ниже мы приводим развернутую характеристику существующих практических пробелов в этой сфере, а также возможные пути их преодоления.
(Данный аналитический обзор доступен только на английском языке)

ФАС не заплатит проценты за незаконный штраф

Верховный суд Российской Федерации подтвердил, что действующее законодательство не предусматривает возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на незаконно взысканные Федеральной антимонопольной службой России административные штрафы.

Новеллы АПК РФ, внесенные по инициативе Верховного суда Российской Федерации

29 октября 2014 года Верховный суд Российской Федерации внес на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального закона № 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Нововведения в патентных делах в фармацевтике

В ноябре 2015 года Арбитражный суд Московского округа отклонил иск обладателя патента на оригинальный препарат против местного лекарственного производителя.

Арбитражный суд Московского округа поддержал решение, вынесенное Высшим арбитражным судом в нашумевшем деле "Иматиниб" в 2009 году. Суд пришел к выводу, что нарушение патентных прав не может иметь место до государственной регистрации лекарственного средства.

Вдобавок суд дал важные разъяснения касательно защиты интеллектуальных прав на лекарственные препараты. Решение суда может оказать влияние на будущее развитие практики по защите интеллектуальной собственности в фармацевтическом секторе.

(Данный аналитический обзор доступен только на английском языке)

Судебные споры сети Интернет 2014—2015: тенденции

В данном обзоре представлены наиболее актуальные тенденции судебных споров сети Интернет 2014-2015 гг.

Оспаривание рекомендаций ФАС России – новеллы Конституционного Суда

31 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации провозгласил Постановление № 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Открытого акционерного общества "Газпром нефть".

Сам по себе факт выполнения подрядчиком работ не влечет возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат (ВС РФ рассмотрел очередной спор по госконтракту)

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сходным образом определен предмет договора строительного подряда, а также контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Банкротство по новым правилам

Начиная с 29 января 2015 года нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" будут применяться к процедурам банкротства в измененном виде. Поправки в него были внесены Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 482-ФЗ. Следует отметить, что ряд из них существенным образом изменит практику ведения дел о несостоятельности. В частности, ревизии подверглись нормы о праве на обращение в суд с заявлением о банкротстве, правилах назначения временного управляющего при банкротстве должника, правах залоговых кредиторов. В целом закон ограничивает права должников в интересах кредиторов. При этом часть кредиторов переводится в привилегированное положение по сравнению с остальными. Ниже мы приводим наиболее существенные изменения, внесенные указанным Федеральным законом.

Корпоративное мошенничество: механизмы возврата активов, выведенных за рубеж 

В России активизировалась разработка механизмов возврата из-за рубежа капиталов, утраченных в результате экономических преступлений. О необходимости этого в конце сентября 2014 года заявил председатель Следственного комитета России. Месяцем ранее Генпрокуратура России предложила зарубежным коллегам заключить соглашения о возврате конфискованного имущества. На этой волне 23 сентября 2014 года Государственная Дума приняла в первом чтении антикоррупционный законопроект, предложенный Президентом России. Поправки предоставят прокуратуре право требовать в арбитражных судах возврата незаконно нажитого государственного и муниципального имущества. Но защита частных активов, попавших за рубеж в результате преступных действий, пока так и остается без должного регулирования.

Президиум ВАС 'смягчил' твердую цену

За все время существования Президиум ВАС РФ ни разу не обращался к толкованию пункта 6 статьи 709 ГК РФ и буквально за три месяца до прекращения своей деятельности принял два постановления по делам, предметом которых являлся спор об оплате твердой цены.