Аналитика Публикации

Экс-министр финансов выступил против налоговой инициативы премьера

Экс-министр финансов Алексей Кудрин выступил против идеи разовых взносов в пользу легитимизации несправедливой приватизации, о которой заявил на прошлой неделе премьер Владимир Путин. Многие предприниматели считают, что обсуждение разовых выплат ставит под сомнение институт частной собственности в России. У экспертов отношение к инициативе премьера в основном негативное. По их мнению, предвыборная популистская риторика, с восторгом воспринимаемая частью электората, ухудшит правовую и экономическую среду.

«Идею о разовом платеже инвесторов в приватизационных сделках 90-х не поддерживаю. Правовая и экономическая среда будет ухудшена. Если обременить сделки по приватизации 17-летней давности, то это подрубит новую приватизацию и права собственности в целом», – написал в своем микроблоге в Twitter экс-министр финансов Алексей Кудрин. Такой была его реакция на выступление Владимира Путина на XIX съезде РСПП.

Напомним, премьер констатировал, что тема приватизации, которая «нередко сводится к простому дележу государственного пирога», остается одной из самых острых в России. Значительная часть общества выступает за пересмотр ее итогов. Чтобы закрыть вопрос раз и навсегда, премьер предложил разработать некий механизм. «Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то. Нам вместе с вами надо над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс в этом заинтересованы в первую очередь», – подчеркнул Путин.

При этом он сослался на экспертное мнение, записав в союзники Григория Явлинского, который в свое время призывал взыскивать с владельцев от 15 до 30% разницы между ценой приобретения компании и прибылью, полученной ею с 1995 года.

Эту точку зрения разделяют далеко не все. Приватизация в те годы осуществлялась по закону. Пересмотр ее итогов может привести к разрушению всех прав собственности в стране, считает кандидат в президенты Михаил Прохоров. По его словам, предприятий, проданных через залоговые аукционы, было менее 10. Пересмотреть сейчас один из случаев приватизации – «разрушить легитимность всех прав собственности в стране» – цитирует Прохорова Интерфакс.

Этим доводы бизнесмена не исчерпываются. Проблему он назвал «фундаментальной». За 17 лет многие активы поменяли собственников, которые их продали, и заплатили с этих сделок налоги. «Сейчас многие приватизированные в 90-е годы активы давно инкорпорированы во вновь созданные компании», – напомнил Прохоров. Расплачиваться по счетам несправедливой приватизации придется в том числе и госкомпаниям – например, «Роснефти», которой достались активы ЮКОСа.

По данным научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, всего на залоговые аукционы было выставлено 12 предприятий. К предложению Путина легитимизировать приватизацию в России у него отношение скептическое. «Необходимости в этом нет. То, что будет сделано, только раззадорит публику и не даст морального удовлетворения, поскольку моральное удовлетворение от приватизации появляется, только если вы получили приличный кусок», – думает Ясин. Он заявил, что рассматривает выступление Путина как предвыборный прием, чтобы «убедить большинство избирателей в том, что он заботливый хозяин в этой стране». И эта идея вряд ли реализуема с точки зрения действующего законодательства.

То, что заявление Путина дальше слов пока не пошло, подтвердила и глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина. Министр сообщила журналистам, что поручений правительства по возможному введению налога на «нечестную приватизацию» не было. Министерство этот вопрос не прорабатывало, и она в этой связи еще «не готова его комментировать».

Руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической компании Vegas Lex Игорь Чумаченко говорит, что выполнить поручение Путина можно, только приняв специальный федеральный закон. Потребуются изменения в Гражданский кодекс, поскольку давно истек срок исковой давности. Более того, в 2005 году срок давности для признания сделок ничтожными сократили с 10 до 3 лет. Причем за этим решением стоял сам Путин. Теперь ему придется доказывать полезность и необходимость прямо противоположных шагов. При наличии политической воли новый закон о разовых платежах можно принять в короткие сроки. За основу может быть взят, например, опыт стран Восточной Европы, которые после крушения социализма приняли законы о реституции национализированного в 1940-е годы имущества. Можно воспользоваться опытом Великобритании, где был введен специальный налог, так называемый windfall tax – то есть налог на случайные «доходы, принесенные ветром».

Однако, считает Чумаченко, взыскание с собственников взноса за несправедливую приватизацию 90-х в любом случае не будет юридически безупречным, поскольку активы приобретались в рамках действовавшего в те годы законодательства и сейчас у владельцев будут все основания оспаривать решение властей в судебных инстанциях, в том числе в Конституционном суде и даже в Европейском суде по правам человека.

В свою очередь, руководитель исполкома «Деловой России» Николай Остарков признался, что не понимает, как заявление Путина может быть реализовано на практике. После приватизации активы несколько раз меняли собственников, производились эмиссии акций. В итоге уже физически невозможно определить кому, сколько и за что платить. «В очередной раз бизнесу, работающему в России, дан сигнал, что в стране нет приоритета правого поля, а есть приоритет настроений – левых, предвыборных, первого или второго лица в государстве. Всем очевидно, что буржуазная революция у нас так и не состоялась. И под большой вопрос поставлено право частной собственности в стране», – отметил Остарков. Он, так же как Ясин, не исключает, что заявление Путина продиктовано тактикой предвыборной борьбы и практических шагов по реализации совсем не предполагает.