Аналитика Публикации

Утвержден обзор Верховного суда с примерами судебной практики по экологическим спорам. Весь документ получился на 57 листах. Например, в нем содержатся позиции о том, с кого взыщут ущерб, причиненный окружающей среде, если это происходило в рамках госконтракта по заказу госзаказчика, а также свидетельствует ли установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

Дмитрий Моторин, старший юрист Экологического направления юридической фирмы VEGAS LEX, прокомментировал п. 7 постановления Пленума № 49 нового Обзора.

Суть позиции и обстоятельства спора

Обзор развивает подходы к применению природоохранного законодательства, ранее закрепленные в постановлении Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Особенно большое внимание в Обзоре уделяется презумпции причинения вреда в случае превышения хозяйствующими субъектами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду (п. 7 постановления Пленума № 49).

В продолжение логики постановления Пленума № 49 в п. 7 нового Обзора Верховный суд отмечает, что установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб. Ключевым признаком причинения вреда окружающей среде является наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

Превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в фоновых концентрациях водного объекта уже само по себе свидетельствует, что объект загрязнен. По мнению ВС РФ, сброс сточных вод с превышением нормативов приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде.

Мнение

На мой взгляд, позиция довольно спорная, поскольку в текущем виде она полностью игнорирует влияние повышенного фона в водном объекте на порядок расчета вреда, установленный приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" (далее - Методика № 87). Фоновая концентрация загрязняющего вещества - это важный показатель, который используется для расчета нескольких коэффициентов и массы загрязняющего вещества, поступившего в водный объект.

Как правило, нормативы допустимых сбросов устанавливаются на уровне ПДК загрязняющего вещества. В связи с чем если фоновая концентрация превышает значение ПДК, то она будет превышать и норматив.

В Обзоре не учитывается, что согласно п. 22 Методики № 87, если фоновая концентрация загрязняющего вещества в воде водного объекта превышает ПДК, для расчета применяется значение именно фоновой концентрации.

В ходе расчетов размера вреда масса загрязняющего вещества определяется через разность значений его среднего фактического сброса и фоновой концентрации. Следовательно, если фон будет превышать фактический сброс, в результате будет получено отрицательное значение загрязняющего вещества, которое нельзя применить для рас чета размера вреда.

Аналогичные отрицательные значения будут получены при расчете и иных коэффициентов (например, Киз - интенсивности негативного воздействия).

Кроме того, нельзя забывать о том, что в нашем законодательстве практически отсутствуют нормативы качества окружающей среды как таковые. Вместо этого для определения допустимого уровня   сброса у нас применяются ПДК, установленные санитарными правилами и нормами. Такие ПДК в большей степени рассчитаны на сохранение рыбохозяйственной (потребительной) ценности водного объекта, по сути, устанавливают гигиенические, а не природоохранные нормативы.

Такие   нормативы   не могут учитывать естественные особенности состояния водных объектов. Данный факт является одной из причин, почему в законодательстве используются механизмы расчета фоновых концентраций.

Последствия для практики

Нельзя исключать, что фактические обстоятельства попавшего в Обзор спора позволяли осуществить расчет вреда даже при повышенном фоне (например, в случае если уровень сброса был еще выше). Однако тезис п. 7 Обзора сформирован безальтернативно, каких-либо оговорок или исключений в тексте не предусмотрено.

В результате на примере частного специфичного случая была закреплена универсальная позиция, которая в перспективе может позволить контрольно-надзорным органам и судам игнорировать требования методик расчета размера вреда.

Сейчас на практике невыполнение требования по отбору фоновых проб водного объекта в ходе проверки является существенным нарушением, которое может стать основанием для отказа в иске о возмещении вреда, предъявленном на основании результатов такой проверки. Однако можно ожидать, что регулирующее воздействие нового Обзора в корне изменит существующий подход.

При этом в перспективе эта позиция может по аналогии применяться судами и при рассмотрении споров о возмещении вреда иным компонентам окружающей среды.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться на сайте газеты ЭЖ-Юрист.

С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться на странице по данной ссылке.